Gonzalo Muñoz Aravena

Los vicios del pasado y el presente

2011-12-30T19:21:00.002-03:00

“En el histórico Noveno Pleno del Comité Central, que se realiza el 2 de octubre de 1940, Galo González entrega un Informe en que enfoca críticamente la acción del Partido a dos años del triunfo del Frente Popular. Un informe rectificador, que analiza a fondo la conducta de la dirección y señala sin ambages todos los defectos y errores en que ella ha incurrido: la conciliación ("…en lugar de luchar por la hegemonía del proletariado dentro del bloque popular, habíamos hecho una política bastante conciliadora, olvidando que con la constitución del Frente Popular no desaparecen los partidos y las clases y, por consiguiente, la lucha de clases, sino que ésta continúa y se desarrolla en nuevas formas"); el practicismo sin horizontes: ("...enfrascados en el practicismo, habíamos perdido un poco las perspectivas de la lucha revolucionaria, y una vez obtenido el triunfo en las elecciones y conseguidas ciertas libertades, dejamos que nuestros aliados archivaran el Programa"); las ilusiones: ("no reaccionamos a tiempo; no explicamos suficientemente; no enseñamos al Partido en qué forma debía realizar sus luchas bajo el Gobierno del Frente Popular, y que no había que sembrar ilusiones que significaban frenar las luchas por las reivindicaciones de las masas").

La rectificación tiene que hacerse a través de lo que constituye el motor de todo cambio: la lucha de las masas: (“por consiguiente, la historia demuestra que si queremos reforzar y desarrollar el Frente Popular, mejorar las condiciones de vida y de trabajo del proletariado y de la población laboriosa en general, no nos queda otra cosa que marchar audazmente por el camino de la movilización, organización y lucha de las masas”).

[“Galo González y la construcción del Partido”, por Luis Enrique Délano.
Imprenta Horizonte, 1968, páginas 35 y 36.]
-----------

Agenda Popular 2012

2011-12-27T00:09:00.003-03:00

Agenda Popular 2012: Memoria y Lucha por la Democracia

Sabemos que la lucha por la democracia popular es un largo camino que se construye día a día en nuestros espacios de trabajo, en la práctica ciudadana y en el intercambio cotidiano del barrio. Es también una tarea que une a diversas generaciones.
Los más viejos haciendo sus últimos aportes, los jóvenes iniciando una lucha llena de aprendizajes. Pero es a partir de la contingencia del presente y gracias a nuestra memoria común que nos reconocemos y compartimos una identidad como trabajadores, pobladores y estudiantes. Así, construiremos los cimientos de una verdadera democracia y una nueva experiencia de la vida.
En su tercera edición, la Agenda Popular 2012 sigue contribuyendo a mantener viva la memoria colectiva. El tema que se desarrolla en esta oportunidad es "Memoria y Lucha por la Democracia".

Esta agenda recoge diversas manifestaciones con las que el pueblo chileno busca el camino de la democracia y destaca los hitos de la movilizaciones de los últimos años.

El aporte gráfico es de "Mono González, destacado pintor y muralista fundador de la Brigada Ramona Parra.

- Agenda Popular 2012- Memoria y Lucha por la Democracia- Ediciones: Brigada de la Memoria Popular- 180 páginas-

Contacto: brigadistasmemoriapopular@gmail.com

Valor es $ 3.000- Disponible a partir del 20 de diciembre

............

Gonzalo

2011-11-17T22:28:00.001-03:00

19 y 20 de noviembre

Por Gonzalo y tantos otros compañeros y compañeras.

Aunque le tenemos presente permanentemente, nada impide que aquellos que lo conocieron, y también quienes no le conocieron, participen de las actividades conmemorativas de su persona, en un año más de su partida física.

Lo mismo respecto de otras muchas compañeras y compañeros.
…
Viven en lo mejor de nosotros, alentándonos a continuar.
…

Gonzalo. Actos conmemorativos.

2011-11-17T22:26:00.001-03:00

Pulse imagen para ampliar

LABORAL-SINDICAL: SOBRE EL CORRUPTO MARTÍNEZ Y SU COFRADÍA.

2011-09-09T20:35:00.005-03:00

Respuesta a Arturo Martínez
Santiago de Chile, 4 de septiembre de 2011.

Sr.
Arturo Martínez
Central Unitaria de Trabajadores (CUT)

Presente

De mi consideración:

En representación de la Red de Profesores de Filosofía de Chile (REPROFICH), le saludo muy cordialmente, a la vez de manifestarle la desazón provocada por sus expresiones en entrevista de Radio Cooperativa el día 31 de agosto.

En dicha oportunidad, refiriéndose a los “encapuchados” que desvirtúan las manifestaciones públicas, Ud. señaló que, tras estos hechos delictuales, se encontrarían “los profesores de filosofía, que les meten porquerías en la cabeza” a los estudiantes.

Los términos que Ud. utiliza para referirse a los Profesores de Filosofía son falsos, injuriosos, burdos y torpes. Su ofensa se extiende a la disciplina filosófica y a quienes nos dedicamos profesionalmente a su estudio y a su enseñanza. Sus palabras también son ofensivas para los profesores y estudiantes que defienden la Educación Pública, así como para sus padres, apoderados y para toda persona poseedora de racionalidad y conciencia digna.

En el momento crucial que vive el país, es válido recordarle que el progresivo desarrollo de la cultura democrática nacional se extendió gracias a la acción educativa de los profesores. Ud. no debe olvidar que el magisterio de Chile se constituyó en un baluarte en la lucha por el término de la dictadura militar, período en que el poder imperante se ensañó con nuestro gremio y destruyó la Educación Pública.

La cuna de la resistencia cultural y de la defensa de los derechos humanos fue también fruto, en gran medida, del trabajo silencioso y paciente del magisterio, alrededor del cual se rearticuló el tejido social, comprendiendo en ello al sindicalismo.

La descalificación proveniente de sus palabras son inusuales e impropias de un dirigente sindical, heredero de la indiscutible calidad intelectual y autoridad moral de Luis Emilio Recabarren y de Clotario Blest.. Por otra parte, no está de más recordarle que la entidad sindical que Ud. dirige por tantos años, está integrada por el Colegio de Profesores, el que aporta no sólo un gran número de sus integrantes.

Ante la opinión pública y ante la justicia, Ud. tiene la obligación de responder por sus dichos calumniosos. La liviandad de sus acusaciones transparenta una estructura mental propia del fascismo y me lleva a rememorar al pensador español Miguel de Unamuno quien, dirigiéndose a los franquistas invasores de la Universidad de Salamanca, les dijo: “Venceréis, porque tenéis sobrada fuerza bruta. Pero no convenceréis. Porque para convencer, se requiere razón y fe en la lucha”.

Los Profesores de Filosofía y todos los educadores, hemos dado testimonio de que antes del cuidado de nuestros intereses particulares, hemos dedicado nuestras vidas a la formación de los espíritus de la niñez y de la juventud, cuyo fruto, entre otros muchos, se visualiza en el actual movimiento estudiantil. En medio de los peligros, injusticias y tratos humillantes que hemos padecido, más que actuar con bajeza e indignidad, hemos asumido vivir sin privilegios, pero también sin arrastrarnos frente a quienes detentan el poder de turno para recibir sus migajas. La agresión infligida por un dirigente sindical es inmerecida e inesperada y hará que Ud., que las ha emitido, lleve consigo la iniquidad y la infamia a que la verdad le condena.

Señor Martínez: le reitero mi repudio y mi vergüenza por el cargo que ha detentado por tantos años y que no representa a los trabajadores de Chile, porque Ud., por sus expresiones y sus actuaciones, denota que carece de dignidad. Ud. debe renunciar a la CUT, si le resta algún rasgo de decencia.

Hervi Lara Bravo
hervi_l@hotmail.com
Profesor de Filosofía
Licenciado en Etica Social
Magíster en Filosofía de la Educación
Red de Profesores de Filosofía de Chile (REPROFICH)
Coordinador de la Comisión Ética contra la Tortura (CECT-Chile) y del Servicio Internacional Cristiano de Solidaridad con los Pueblos de América Latina (SICSAL).

---------------------------

La educación gratuita no se baja y que se vaya Martínez

Los líderes estudiantiles no deben bajar la exigencia de educación gratuita. Sería un error fundamental y una derrota momentánea. Esta sociedad puede otorgarse un derecho social que no es un lujo. Que todos y todas, incluidos los hijos de los ricos, estudien gratis; así aprenderán éstos lo que es el valor de la solidaridad. Es una manera de arrebatárselos a la empresa ideológica familiar de la derecha conservadora, patriarcal e individualista que hoy profesa la religión del lucro para darle sentido a su existencia. Después se les pasará la cuenta fiscal; aumentando de manera sustantiva el impuesto a las grandes herencias patrimoniales o sucesiones. Será la manera como los hijos de los ricos y sus familias retribuyan lo socialmente obtenido así como igualar condiciones y oportunidades. Nivelar la cancha para todos y todas. Es el principio de la justicia redistributiva.

El movimiento estudiantil tiene la fuerza social y la simpatía ciudadana para recuperar la educación de manos de la lógica y la funcionalidad de la ganancia del Capital. Por el momento es la batalla social y política crucial donde se miden las concepciones ideológicas de la derecha mercantilista, por un lado, y los de la democracia, del humanismo y del futuro, por el otro. Porque el conocimiento debe ser el bien común mejor compartido, como diría Descartes.

Por lo mismo, la educación gratuita es más que un ideal: es una condición necesaria para la realización de la igualdad social. La derecha política y empresarial se opone a ella porque su aplicación abriría una brecha en el modelo neoliberal de mercantilización forzada a la cual ha sometido todas las actividades sociales. Educación, salud, jubilaciones, información, medio ambiente y calidad de vida son bienes que han sido forzados a salir de la esfera pública para ser controlados por el mercado que los ha transformado en mercancías (bienes de consumo y servicios) y según la ley del valor del capital deben ser rentables.

Conviene decirlo, ni los concertacionistas ni la derecha en el Gobierno están dispuestos a conceder la gratuidad. Los primeros porque abandonaron los ideales de la social-democracia original y los segundos porque representan a los grandes explotadores de este país, comenzando por el sistema financiero-bancario que consolidó su poder de sanguijuela sobre los ciudadanos durante las administraciones concertacionistas.

Pocas clases dominantes han llevado a tal perfeccionamiento los mecanismos de control social capitalistas sobre los ciudadanos-asalariados al punto de crear un sistema que lucra con bienes comunes sociales de la manera más natural.

¡Cómo olvidarlo! Para eso necesitaron el aval ideológico que les dieron las administraciones concertacionistas, hoy a la rastra de los movimientos sociales.

¿Cuántas veces habrá que repetirlo? Ahora son Bachelet, Lagos y Velasco los que cuentan con el olvido y la ciudadanía desmemoriada.

Hemos llegado a un punto en que cada vez es más evidente que la religión de los sectores financieros-empresariales de éste país es la ganancia. El resto es contingente y accesorio. La publicidad de Corpbanca, en el Metro, no puede ser más evidente. Ella se basa en el miedo a la muerte. Antes, para combatir el miedo y darle sentido a la existencia estaba la religión. "Me muero si no puedo enviar mis hijos a estudiar", reza la publicidad. Extorsión odiosa de las angustias de las clases medias y trabajadoras. El mensaje: aquí estamos los salvadores; somos la banca. Es el beso de la muerte del crédito usurero y del interés expoliador. Eso es totalitarismo.

Señor Martínez, es contra ese tipo de discursos y sistemas cerrados como el publicitario que la filosofía combate la ignorancia definida como falta de conocimientos. Eso lo sabían Luis Emilio Recabarren y Clotario Blest, dirigentes sindicales capaces de manejar conceptos, ideas y argumentos y que defendieron con valor intelectual los principios de la clase trabajadora. En la historia, quienes han hecho declaraciones como las suyas, donde se amalgama "vandalismo" social e ideas, y contra la enseñanza de la filosofía y sus profesores, han sido los nazis y los pinochetistas.

Señor Martínez, sólo los totalitarios le temen al pensamiento abierto y libre. Si Ud. reflexiona un poco, se dará cuenta quién genera la violencia social y subjetiva en este país. Y cómo el movimiento sindical necesita más debates y más democracia; principios propios de la filosofía a los cuales Ud. se opone. Más claro. Es hora que se vaya. Que le deje el lugar en la CUT a jóvenes dirigentes sindicales preparados para defender los derechos colectivos de los trabajadores, sepultados con su venia durante veinte años de concertacionismo.

Leopoldo Lavín Mujica
_______________________

Educación en Cuba

2011-06-23T21:52:00.000-04:00

Pese al bloqueo criminal, Cuba destaca en la educación de su pueblo, según la propia UNESCO lo ha verificado.
Hasta el diario “La Tercera” debe reconocerlo.
Chile, con su “excelente” economía (claro, para cierto sector social), está de los últimos.

Educación en Cuba

2011-06-23T21:51:00.001-04:00

[Pulse imagen para ampliar]

Un 21 de abril nació Gonzalo

2011-04-18T21:52:00.001-03:00

Este 21 de abril conmemoramos un nuevo cumpleaños de Gonzalo Muñoz Aravena. Él, al igual, que tantos compañeros y compañeras, late en cada uno de nosotros.

A Gonzalo, y a todos quienes desafiaron la dictadura y lucharon por una verdadera democracia, aun pendiente en Chile, les manifestamos el afecto y el aprecio que siempre tendrán.

_________________

EL VERDADERO EDUARDO FREI MONTALVA

2011-02-14T20:16:00.003-03:00

“La figura de FREI se hará cada año más sombría. Y su memoria tendrá que encarar algún día la responsabilidad del crimen”.
Pablo NERUDA.
______________

Eduardo FREI MONTALVA, homenajeado y alabado por el sr. diputado Guillermo Teillier, descrito y evaluado por el compañero Pablo NERUDA y la compañera Joan JARA.
En sus respectivas obras, “Confieso que he vivido” y “Un canto truncado”.

“FREI
El camino chileno, limitado en todas partes por obstáculos infernales y legales, fue en todo instante estrictamente constitucional. Mientras tanto, la oligarquía recompuso su traje agujereado y se transformó en facción fascista. El bloqueo norteamericano se hizo más implacable a raíz de la nacionalización del cobre. La I.T.T., de acuerdo con el ex presidente FREI, echó a la Democracia Cristiana en brazos de la nueva derecha fascista.
Las personalidades recíprocas y antagónicas de ALLENDE y FREI han preocupado a Chile en forma permanente. Tal vez por eso mismo, porque son hombres tan diferentes, caudillos a su manera en un país sin caudillismo, cada uno con sus propósitos y con su camino bien delimitado.
Creo haber conocido bien a ALLENDE: no tenía nada de enigmático. En cuanto a FREI, me tocó ser colega suyo en el senado de la república. Es un hombre curioso, sumamente premeditado, muy alejado de la espontaneidad allendista. No obstante, estalla a menudo en risas violentas, en carcajadas estridentes. A mi me gusta la gente que se ríe a carcajadas (yo no tengo ese don). Pero hay carcajadas y carcajadas. Las de FREI salen de un rostro preocupado, serio, vigilante de la aguja con que cose su hilo político vital. Es una risa súbita que asusta un poco, como el graznido de ciertas aves nocturnas. Por lo demás, su conducta suele ser parsimoniosa y fríamente cordial.
Su zigzagueo político me deprimió muchas veces antes de que me desilusionara por completo. Recuerdo que una vez me vino a ver a mi casa de Santiago. Flotaba en ese entonces la idea de un entendimiento entre comunistas y demócrata-cristianos. Éstos no se llamaban aún así sino Falange Nacional, un nombre horrendo adaptado bajo la impresión que les había causado el 'joven fascista Primo de Rivera. Luego, pasada la guerra española, Maritain los influenció y se convirtieron en antifascistas y cambiaron de nombre.
Mi conversación fue vaga pero cordial. A los comunistas nos interesaba entendemos con todos los hombres y sectores de buena voluntad; aislados no llegaríamos a ninguna parte. Dentro de su natural evasivo, Freí me confirmó su aparente izquierdismo de ese tiempo. Se despidió de mí regalándome una de esas carcajadas que se le caen como piedras de la boca. "Seguiremos hablando”, dijo. Pero dos días después comprendí que nuestra conversación había terminado para siempre.
Después del triunfo de Allende, FREI, un político ambicioso y frío, creyó indispensable una alianza reaccionaria suya para retornar al poder. Era una mera ilusión, el sueño congelado de una araña política. Su tela no sobrevivirá; de nada le valdrá el golpe de estado que ha propiciado. El fascismo no tolera componendas sino acatamiento. La figura de Freí se hará cada año más sombría. Y su memoria tendrá que encarar algún día la responsabilidad del crimen”.

Pablo NERUDA, “Confieso que he vivido”, 6º edición, Editorial Losada, Buenos Aires, 1978.

…………………

“En la mitad de los años sesenta comenzó en Chile un período deprimente para la gente de izquierda. Una gran parte de los obreros —sobre todo las mujeres— habían votado a Eduardo FREI. Durante la campaña, bajo el lema "Revolución en libertad", había prometido muchas reformas populares, entre otras, más y mejores viviendas, medidas antiinflacionistas, revolución económica y agraria. También había prometido la "chilenización" de las minas de cobre, proyecto que en la práctica suponía el pago de muchos millones de dólares a las compañías mineras norteamericanas- a cambio del 51 % de las acciones, pero poco control eficaz. El gobierno de Estados Unidos consideró a FREI una barrera contra una revolución auténtica. Para muchos ciudadanos corrientes parecía ofrecer una verdadera alternativa a la desacreditada oligarquía que durante tantos años había gobernado.
La promesa de elevar el nivel de vida de los trabajadores pronto se vio reducida a meras palabras. En 1965, después de que la policía fuera enviada a la ciudad norteña de El Salvador para acabar con una huelga -asesinando a mineros y a sus esposas que se habían refugiado en la sede de un sindicato-, fue evidente a qué intereses servía FREI”

Joan JARA, “Un canto truncado”, traducción de Margarita González Trejo, 2º edición, Editorial Argos Vergara, Barcelona, 1983, pág. 98.

…………………..

“El clima político de Chile parecía reclamar una revolución. El descontento provocado por el gobierno de FREI aumentaba rápidamente”

(Joan JARA, obra citada, pág. 121).

…………………..

“A las siete de la mañana del domingo 9 de marzo de 1969, por orden del ministro del interior, Edmundo Pérez Zúcovic, doscientos cincuenta policías armados al mando de Jorge Pérez –gobernador en funciones de la provincia de Llanquihue- atacaron a un grupo de noventa y una familias campesinas que habían ocupado un trozo de yermo, pampa Irigoin, situado a unos tres kilómetros de la ciudad de Puerto Montt.
Al acercarse al caserío, la policía activó el rudimentario sistema de alarma instalado por los campesinos que habían ocupado ilegalmente las tierras. El repiqueteo de las latas atadas a la alambrada despertó a las familias que dormían. Avisándose a gritos y sacando a rastras de los refugios improvisados a los niños medio dormidos, las mujeres reunieron de prisa a sus familias. Los campesinos corrían de un lado a otro, intentando encontrar el modo de salir del cordón policial. Algunos cogieron sus herramientas de trabajo -palas, picos y todo lo que encontraron- con la idea de resistir; otros intentaron llegar a la población vecina, Manuel Rodríguez, donde esperaban encontrar refugio. Pero la policía ya había rodeado pampa Irigoin.
Arrojaron granadas lacrimógenas y a continuación abrieron fuego con ametralladoras. Muchos hombres y mujeres cayeron heridos mientras la policía incendiaba las primitivas chozas que habían sido sus hogares. Siete campesinos perdieron la vida y un niño de nueve meses murió asfixiado por los gases lacrimógenos. Sesenta resultaron heridos, la mayoría en el pecho y en el vientre porque la policía disparaba indiscriminadamente contra personas desramadas y porque tiraba a matar”

(Joan JARA, obra citada, páginas 124 y 125).
…………………...

“De inmediato el movimiento sindical convocaba a una huelga general. La central única de trabajadores -CUT-, que hasta ese momento había librado una batalla permanente contra la represiva y devastadora Política económica del presidente Eduardo FREÍ, hizo un llamamiento a todos sus miembros para defender el gobierno constitucional”

(Joan JARA, obra citada, pág.137).

….

La parábola de los ciegos

2011-01-31T21:22:00.001-03:00

OPINIÓN

2011-01-31T21:19:00.009-03:00

Reproducimos un enfoque del compañero Jorge Bustos, presidente de la más grande y representativa organización chilena de trabajadores de puertos y de mar.

Nuevamente, pone en su lugar al grupo que gobernó Chile por 20 años, que, no cansado de haber mentido a los trabajadores y lucrar, ahora procura presentarse de otra forma.

También se refiere a otros que, invocando arrepentimiento después de instalar el neoliberalismo desde lo alto del régimen, hoy buscan puestos de dirección en nuevos referentes, en donde continuar ejerciendo su "liderazgo".

Invitamos a que la disciplina partidaria no se convierta en fanatismo ciego, siguiendo –sin razonar- a quienes ven y tratan a los propios compañeros de lucha como enemigos, mientras contemporizan y favorecen a los mismos que durante dos décadas estructuraron en Chile el neoliberalismo, la impunidad de la dictadura y la represión de la protesta popular.

¿Podemos creer que estos últimos han cambiado, que ya no implementarán ni sostendrán las políticas de derecha, aunque se denominen "concertación", cuando hoy mismo, como “oposición”, aprueban, con abrazos, proyectos oficiales perjudiciales para la gente modesta?

¿Qué coalición o trabajo común “contra la derecha” puede pensarse seriamente con profesionales de la hipocresía (tanto o más de derecha), que no sea el ampararles, servirles de comparsa o pagar respaldos electorales personales?

¿A tal grado ha llegado la carencia de iniciativa y la incapacidad dirigente?

¿Suministrar legitimidad a esos operadores y fortalecerlos ante la base social es cultivar conciencia en el pueblo y combatir al régimen económico social imperante?

Que la calidad de “invitadas especiales” de las sras. María Ester Feres y Clarissa Hardy, a la Fiesta de los abrazos, de enero pasado, no oculte el hecho de que, durante el ejercicio de sus cargos de directora del trabajo durante dos gobiernos, y de ministra de Mideplan, respectivamente, se practicó el desamparo oficial de derechos laborales básicos (sometiéndolos a la política económica propatronal), y la aplicación de técnicas de control y subordinación social en las personas de menores ingresos.

---

Los que nos han jodido la vida, ahora quieren ser la solución

El martes 25 de enero, la prensa destacó que la Concertación ha dado un paso enorme al abrirse a conformar un Bloque Político, Ciudadano y Social, para enfrentar el Siglo XXI. Por otro lado, sin prensa y sólo buceando en la Red, uno se entera de otras iniciativas similares, en este caso, de lo que se denomina La Nueva Izquierda.

Sin duda, alguien podría pensar “excelentes iniciativas”, o bien, “acciones diversionistas”. En particular yo me quedo con la segunda ya que postergan la real, profunda y necesaria reflexión acerca de cómo ha operado la clase política en estas últimas décadas de convivencia pacífica de la política nacional.

Parece por lo menos cómico –por no decir cínico- que quienes siguen cogobernando, es decir promoviendo y aprobando leyes antipopulares, quieran ahora integrar a los actores “ciudadanos y sociales” para que “nutran” el quehacer de la Coalición. Salvo que estén pensando en Arturo Martínez, el mismo presidente de la CUT que negoció junto al vocero de la Concertación el reajuste misérrimo del 4,2% para los trabajadores fiscales y municipales.

Por la otra punta, aparecen “las otras iniciativas”, cuál de todas más de izquierda, que al final y después de grandes y elocuentes discursos, dicen lo mismo que el ex – bloque gobernante, pero con sinónimos en rojo, y que terminan entregándose a la política del mal menor y en abrazos por arriba donde se inmovilizan los sueños y esperanzas de los trabajadores y los empobrecidos de nuestra Patria.

Uno podría amilanarse y sucumbir.

Pero la justa utopía está un poco más allá. Ya algunos la vemos. Sólo falta que los buenos hombres y mujeres entiendan que cualquier proyecto, por básico que sea, deberá contar con la aprobación y participación de los que producimos la riqueza, los que somos y seguiremos siendo el sujeto social promotor de las transformaciones profundas.

La Concertación y La Nueva Izquierda, no han aprendido nada y al parecer no quieren hacerlo. Cambiarle la Cara al Macho, eso nadie lo compra. Que mejor empiecen a ser oposición de verdad, y no en la medida de lo posible. Nosotros ya estamos cansados de ser usados como elemento de fuerza y moneda de cambio para pactos que sólo entorpecen nuestra verdadera emancipación.

La gente se muere en los hospitales haciendo colas de espera, el proyecto de ley de educación es sólo un buen negocio para los mismos de siempre, el cobre se lo siguen robando con los votos de quienes quieren ser los representantes de estos “Nuevos” Bloques.

Pareciera que en Magallanes se encuentra algo de la respuesta perdida. Espero que en esa ciudad, en esta vuelta, el candidato propuesto por la “Ciudadanía”, sea el mismo que lideró la última movilización y que encabezó el anterior Puntarenazo contra Pinochet (1984).

Estas acciones de diversionismo ideológico no los eximirán de la responsabilidad histórica que les cabe. Claro que pagarán sus delitos, cuando los trabajadores entendamos que el trabajo debemos hacerlo nosotros mismos, y que no necesitamos “intermediarios” que se arroguen nuestra representatividad.

Jorge Bustos.
Presidente de CONGEMAR.
Confederación de Gente de Mar, Portuarios y Pesqueros de Chile.
Enero de 2011.
_____________________

Acto en Quillota. Enero 2011

2011-01-17T22:13:00.002-03:00

ACTOS DE RECUERDO Y CONMEMORACIÓN EN QUILLOTA

El próximo Martes 19 de Enero se conmemoran 37 años del mal llamado caso “Asalto a la Patrulla”, ocurrido en Quillota la madrugada del 18 de Enero de 1974. El más brutal crimen colectivo en la historia de la ciudad, fue perpetrado por efectivos militares de la Escuela de Caballería y el Regimiento de Ingenieros.

Fueron asesinados 9 destacados Dirigentes Sociales y Políticos de Quillota.

Martes 19 de enero - 16:00 horas - Plaza de Armas de Quillota

Víctimas del crimen:

Pablo Gac Espinoza, ex Alcalde de Quillota
Rubén Cabezas Pares, abogado de la Corporación de Reforma Agraria
Levi Arraño Sancho, dirigente agrario
Los tres permanecen en calidad de Detenidos Desaparecidos.

Y los Ejecutados Políticos:

Manuel Hurtado Martínez, funcionario de Tesorería
Julio Loo Prado, dirigente sindical de Ex Said
Víctor Fuenzalida Fuenzalida, ejecutivo de la Corporación de Reforma Agraria
Osvaldo Manzano Cortés, dirigente sindical de Ex Said
Hugo Aranda Bruna, dirigente agrario
Ángel Díaz Castro, dirigente poblacional.

ACTIVIDADES CONMEMORATIVAS:
Martes 19 de enero - 16:00 horas - Plaza de Armas de Quillota

16.30 Hrs. Exposición Gráfica alusiva al tema.
17.00 Hrs. “Pintando el Mañana”, dirigida a niños de 6 años a 12 años.
20.00 Hrs. a 21.30 Hrs. Velatón en memoria de las víctimas.

Se realizarán en Plaza de Armas de Quillota,

costado Monolito Recordatorio,

calles La Concepción con O' Higgins.

Se invita a la comunidad a participar de las actividades anteriormente indicadas, pues han sido diseñadas con el objeto de mantener presente la memoria histórica de esta ciudad, rendir homenaje a los Vecinos que dieron su vida por una sociedad mejor, donde todos los seres humanos tuvieran acceso a los derechos esenciales; salud, educación, vivienda y trabajo, con la convicción de que así se podría avanzar en la construcción de un país más justo, donde todos sus habitantes tuvieran una vida más feliz.

Por este caso se interpusieron querellas en el año 2000, en la Corte de Apelaciones de Santiago, por los delitos de genocidio, homicidios múltiples calificados, secuestro, asociación ilícita e inhumación ilegal contra Augusto Pinochet y quienes resulten responsables de estos crímenes.

La justicia determinó que por razones de jurisdicción territorial, el caso quedase radicado en la V Región, es así como la Corte de Apelaciones de Valparaíso designó a la jueza Gabriela Corti para que sustanciara el proceso. Luego de las investigaciones tendientes a esclarecer los hechos, la jueza dictó procesamientos, pero por haberse manifestado a favor de la prescripción debió abandonar el caso.

La Corte designó al juez Julio Miranda Lillo, quien en el año 2008 dictó sentencias condenatorias simbólicas y de privilegio en contra de los imputados, que no se condicen con la magnitud de los delitos donde concurren una serie de circunstancias agravantes. A saber, los prisioneros estaban rendidos a manos de sus custodios, se habían presentado voluntariamente a las autoridades de facto cuando fueron requeridos, o se les detuvo en sus domicilios o lugares de trabajo sin presentar la más mínima resistencia. Los asesinos procedieron conforme a una planificación previa, que les asegurase actuar sobre seguro en contra de sus víctimas desarmadas, así también eligieron un lugar oscuro y despoblado para asesinar a los detenidos.

La parte querellante apeló de estas resoluciones del juez Miranda Lillo ante el Tribunal de Alzada, que en fallo unánime, emitido el 27 de Agosto de 2009, condenó a siete de años de presidio, sin beneficios, a cinco oficiales en retiro del Ejército, como autores del delito de secuestro con grave daño cometido en contra de nueve prisioneros políticos quillotanos.

En la resolución adoptada la Corte de Apelaciones de Valparaíso, en sentencia de segunda instancia, se estableció que Ángel Custodio Torres Rivera, ex Gobernador de Quillota; Sergio Carlos Arredondo González, ex Director de la Escuela de Caballería Blindada; Francisco Javier Pérez Egert, comandante de la patrulla militar; Leonardo Quilodrán Burgos y Daniel Walker Ramos, fueron condenados a siete años de presidio, sin beneficios.

En el fallo se estableció que los ex militares fueron condenados a 10 años y un día de presidio, pero fueron beneficiados por su irreprochable conducta anterior ¿?, no se les aplicó la pena en el grado máximo, por lo que finalmente se impuso una condena de siete años de presidio mayor en su grado mínimo. En caso de apelación al Fallo de alguna de las partes, la Corte Suprema dictará sentencia definitiva en los próximos meses.

Agrupacion Antonio Llido Mengual

__________________________________

2010-11-20T21:01:00.000-03:00

2010-11-17T18:19:00.001-03:00

2010-11-17T18:16:00.002-03:00

Gonzalo Muñoz Aravena con la sonrisa a flor de piel.

Así le tenemos presente, burlando la muerte física y a quienes impusieron los factores que la causaron. Ellos, olvidados o execrados; Gonzalo, recordado con cariño.

En verdad, los muertos son aquéllos, no él.

Con cariño y aprecio, a un joven luchador social que late intensamente entre nosotros.

__________________________

Jorge Bustos

2010-11-08T21:16:00.000-03:00

A mis camaradas de lucha

Soy parte de los nietos del anarco sindicalismo, soy hijo de una obrera dirigente sindical que logró, junto a sus iguales, conquistar el Gobierno del Pueblo y de Salvador Allende.

Soy parte de los jóvenes que marcharon y trabajaron como voluntarios en dicho gobierno y, como era lógico, parte de los torturados cuando los mayores no supieron defender nuestros logros, por no ser capaces de armar al pueblo y creer que la violencia es sólo un derecho de la burguesía y sus perros guardianes.

Soy parte de los que nos tomamos la lucha posterior como algo personal, y cuando nuestro partido llamó a la rebelión estuvimos dispuestos y desinteresados. Hicimos de la materia truenos y relámpagos para lanzarlos en contra la dictadura de los ricos y sus compinches vende patria.

Cuando sonó la trompeta de retirada, nos regresamos a nuestras fuentes de trabajo y nos hicimos parte de la clase. A luchar por ella y con ella ya que, por ser lo que fuimos, “no servíamos para ese momento político”. Sin embargo, creo que la retirada hubiese sido menos costosa en vidas de lo que fue sin nuestra participación, y no como se desarrolló ausente de la solidaridad en varios casos.

He sido parte de cuanta iniciativa de organización de la ciudadanía y lucha por los intereses de la patria y del pueblo ha dado, e impulsado otras.

Entendiendo que mi partido ha llamado al pueblo a discutir, creo que mi responsabilidad es decir lo que pienso por este medio ya que por el conducto regular no me ha sido posible.

Sin negarme a discutir otros temas, creo que el tema “Obrero o Trabajadores y el Partido” es el más importante abordar en esta misiva, como algún hombre sabio dijo alguna vez, cuando se ha perdido el rumbo, “siempre es bueno volver de donde partimos”.

Recabarren, fundador del partido, al igual que otros artesanos y obreros crearon este instrumento político para promover la lucha de emancipación de los obreros y construir el socialismo. De hecho los fundadores son seguidores de la idea y constatación de que
“Toda la historia de la sociedad humana, hasta la actualidad, es una historia de luchas de clases” (http://www.marxists.org/espanol/m-e/1840s/48-manif.htm). A continuación “Libres y esclavos, patricios y plebeyos, barones y siervos de la gleba, maestros y oficiales; en una palabra, opresores y oprimidos, frente a frente siempre, empeñados en una lucha ininterrumpida, velada unas veces, y otras franca y abierta, en una lucha que conduce en cada etapa a la transformación revolucionaria de todo el régimen social o al exterminio de ambas clases beligerantes”.

Mas allá de los nombres, sinónimos que se quiera asumir el primer manifiesto comunista es certero e inapelable, las clases sociales no se han disuelto y la lucha ha seguido dándose en diferentes frentes. La constatación más penosa es que hoy los pobres son más pobres y los ricos más ricos; la constatación de Recabarren en los primeros 100 años de la República son casi actuales (http://www.archivochile.com/Homenajes/Recabarren/MShomenajreca0010.pdf) y no resisten negación o justificación alguna.

Pareciese que el olvido de nuestro propósito y la constatación histórica que nuestros fundadores nos dieron no son validadas hoy o simplemente las preguntas históricas no han tenido la respuesta correcta por parte nuestra. ¿Dónde quedó el sueño de los obreros del salitre que nos planteaban: “El Partido Obrero Socialista expone que el fin de sus aspiraciones es la emancipación total de la Humanidad, aboliendo las diferencias de clases y convirtiendo a todos en una sola clase de trabajadores, dueños del fruto de su trabajo, libres, iguales, honrados e inteligentes, y la implantación de un régimen en que la producción sea un factor común y común también el goce de los productos”?

Sin duda alguna, algún estudioso del tema obrero, planteará que desde Recabarren a 1973 los trabajadores logramos casi asaltar el cielo y eso es verdad, La tesis de volver a donde partimos es precisamente la discusión que creo que se hace necesario plantear y replantear. ¿Son los trabajadores los que hoy tienen voz y voto en nuestro partido, en los cuales volcamos nuestro trabajo agitador? ¿O simplemente nos hemos conformado con representantes de dudosa representación y de dudosa honestidad e inteligencia? ¿Al servicio de quien estamos? Y por ultimo ¿somos o no instrumento de la clase y del pueblo?

El derecho a expresar mi disconformidad con el rumbo que nuestro partido ha tomado, en particular con el tema obrero o trabajadores, me parece válido y legítimo. Es más, mi apreciación personal es que, en definitiva, muy pocos dirigentes sindicales del partido son trabajadores y no representan ni los intereses ni la voz de la clase, por lo tanto difícilmente el Comité Central podrá tener la opinión de los trabajadores reales en sus reuniones donde define las tácticas políticas. La pregunta es básica volvemos a nuestros orígenes, o simplemente se a perdido el rumbo.

Don Luís Corvalán en unas de sus históricas frases nos planteó que: “Para resolver el tema del campo, el partido debía ir al campo”. Pues creo que ahora más que nunca, los congresistas del 24 Congreso deben resolver volver a los trabajadores de carne y hueso con sus representantes, fundirse con ellos, para que el Comité Central y la Comisión Política tenga elementos de juicio reales que permita tomar las decisiones correctas en favor de los que dice representar.

Fraternalmente,
Jorge Bustos.
Presidente de la Confederación de Gente de Mar, Portuarios y Pesqueros de Chile.
Valparaíso, 5 de noviembre de 2010.

Invitación

2010-09-09T19:47:00.000-04:00

Homenaje a los caídos bajo la dictadura de Pinochet
11 de Septiembre 10:30 hrs
Cementerio Santa Inés
Viña del Mar.

Memorial a los Detenidos Desaparecidos
Valparaíso
(Av. Brasil entre La Heras y Rodriguez) 17:00 hrs.

Invita
Coordinador de
Comisiones de Derechos Humanos Quinta Región.

___________________

1º de Mayo

2010-04-28T22:52:00.000-04:00

1º de Mayo

2010-04-28T22:45:00.007-04:00

Se ha vuelto costumbre en Chile, entre algunas personas, desmerecer o menospreciar la historia sindical. Sin embargo, esas personas deberían tener presente que los derechos de que hoy hacen uso (limitación de jornada horaria, ingreso mínimo, entre muchos otros), han sido ganados después de arduas y costosas luchas sociales.

LOS DERECHOS HOY PRESENTES FUERON CONQUISTADOS
POR OTROS HOMBRES Y MUJERES

El 1º de mayo y sus demandas
Requiriendo reducir la jornada laboral en Estados Unidos, ya en el año 1823 se llevaron a efecto movimientos huelguísticos en Boston, Nueva York y Filadelfia en procura de las diez horas diarias, iniciándose, así, el sindicalismo en Norteamérica. Las presiones obreras se extendieron a otros Estados de ese país, lográndose las primeras disposiciones legales que regulaban la jornada laboral. Al promediar los años sesenta del siglo XIX, existía allí un movimiento que luchaba por alcanzar la jornada de ocho horas. Las Grandes Ligas de Ocho Horas, la Noble Orden de los Caballeros del Trabajo y la Federación de Gremios y Sindicatos Organizados de Estados Unidos y Canadá eran algunas de las organizaciones laborales que dirigían esa lucha. La urgencia por alcanzar una jornada de trabajo razonable se reforzó, en los años setenta, por las duras condiciones de vida derivadas de una situación económica crítica.
Hacia 1874, la idea de llevar a cabo una huelga general por las ocho horas se extendía, generándose acciones desde variados sectores laborales.
Obreros ferroviarios llevaron a cabo una huelga que por dos semanas involucró a 17 Estados.
Otras organizaciones hicieron también de las ocho horas su principal bandera.
En 1881 se creó la Federación Norteamericana del Trabajo (American Federation Labor, AFL), heredera de la Federación de Gremios y Sindicatos.
Fracasadas las gestiones con los gobernantes, y con los partidos republicano y demócrata, se alentó nuevos caminos.
Así, la AFL, acordó, en su cuarto Congreso, de 1884, poner en acción la fuerza de los propios trabajadores, llamando a una huelga general, por las ocho horas, el 1° de mayo de 1886. Se lucharía por conseguir de patrones y autoridades la nueva jornada; de no lograrse, se haría efectiva la huelga dicho 1° de mayo. Llegado el día, la consigna ya estaba en boca de la mayoría de los trabajadores.

"A partir de hoy, ningún obrero debe trabajar más de ocho horas por día.
¡Ocho horas de trabajo!
¡Ocho horas de reposo!
¡Ocho horas de recreación!"

Ese 1º de mayo de 1886 se declararon cinco mil movimientos laborales. Alrededor de 190.000 trabajadores iniciaron la huelga y cerca de 150.000 obtuvieron su demanda con la amenaza de paro. El camino hacia una jornada razonable de trabajo por fin se abría.
Pero estos logros no fueron gratuitos. La represión se ejerció en diversos lugares.
Particularmente en Chicago, los hechos de violencia acaecieron en los días siguientes, vinculándose a un conflicto específico: el día 3 de mayo, seis mil obreros madereros se reunieron cerca de las fábricas de maquinarias agrícolas Mc Cormick, buscando elegir una comisión de huelga para entrevistarse con los patrones. En dicho acto expuso el dirigente Auguste SPIES; mientras hablaba, manifestantes se enfrentaron con rompehuelgas que salían de la empresa. La policía atacó a disparos a la multitud, provocando 6 muertos y cerca de 50 heridos. SPIES, quien era periodista, editó una circular denunciando lo sucedido, cobrando fuerza la realización de un mitin para el día siguiente, 4 de mayo, en la Plaza Haymarket, barrio de frigoríficos y aserraderos.
Los asistentes llegaron a casi tres mil. Los oradores fueron SPIES, Albert R. PARSONS y Samuel FIELDEN; mientras aún hablaba este dirigente, la policía ordenó retirarse a los asistentes. FIELDEN, desde el estrado, les señaló que el acto estaba autorizado y que debían permitir que finalizara normalmente. Esto se discutía cuando fue lanzado un objeto explosivo hacia los policías, muriendo un oficial e hiriendo a varios funcionarios. La policía abrió fuego. El saldo fue 38 trabajadores muertos y 115 heridos.
La represión se extendió a todo Chicago, bajo estado de sitio. Con toque de queda se detuvo a numerosos trabajadores y dirigentes, incluyendo a los más destacados líderes, objeto de una orquestada campaña de prensa en su contra.
De entre más de mil detenidos, se inculpó del ataque con bomba a:

Hessois Auguste SPIES, alemán, 31 años, periodista;
Michael SCHWAB, alemán. 33 años, tipógrafo encuadernador;
Georges ENGEL, alemán, 50 años, tipógrafo y periodista;
Adolf FISCHER, alemán. 30 años, periodista;
Louis LINGG, alemán, 22 años, carpintero;
Samuel FIELDEN, inglés, 39 años, pastor metodista y obrero textil;
Oscar NEEBE, estadounidense, 36 años, vendedor, y
Albert PARSONS, estadounidense, 38 años, periodista.

Georges ENGEL. "¿Por qué razón se me acusa de asesinato? Por la misma que tuve que abandonar Alemania, por la pobreza, por la miseria de la clase trabajadora... Aquí también, en esta "Libre República", en el país más rico del mundo, hay muchos obreros que no tienen lugar en el banquete de la vida y que como parias sociales arrastran una vida miserable…Aquí he visto a seres humanos buscando algo con que alimentarse en los montones de basura, en las calles…¿En qué consiste mi crimen?...En que he trabajado por el establecimiento de un sistema social en que sea posible el hecho que mientras unos amontonan millones utilizando las máquinas, otros caen en la degradación y en la miseria. Vuestras leyes están en oposición con las de la naturaleza y mediante ellas robáis a las masas el derecho a la vida, a la libertad y al bienestar. "
Durante el proceso judicial, las presión nacional e internacional obtuvo la conmutación de dos de las penas de muerte -FIELDEN y SCHWAB- por prisión perpetua. En vísperas de la ejecución murió Louis LINGG, dinamitado en su celda.
El 11 de noviembre cuatro fueron los dirigentes conducidos al cadalso:
FISCHER. ENGEL, PARSONS y SPIES.

Antes de morir, expresaron:
SPIES: ¡Tiempo llegará en que nuestro silencio será más poderoso que las voces que hoy vosotros estrangulais!
PARSONS: ¿Se me permitirá hablar? ¡Oh, hombre de América! ¡Dejadme hablar, sheriff Matson! ¡Dejad que se escuche la voz del pueblo!
Seis años más tarde, el gobernador de Illinois accedió a revisar el proceso, comprendiendo que el juicio a "los ocho'' había sido una farsa. En 1893 hizo público un documento, que otorgaba el perdón absoluto a los condenados de 1887 que permanecían encarcelados: FIELDEN, NEEBE y SCHWAB.

Los mártires de Chicago y el día Primero de Mayo simbolizan, desde 1886 en adelante, el sacrificio de la lucha de trabajadores y trabajadoras por sus derechos.
-------------------------

DE SILVIO RODRÍGUEZ

2010-04-14T12:57:00.002-04:00

Letanía

Segunda réplica de Silvio Rodríguez a Carlos Alberto Montaner

La Habana, 9 de abril de 2010
Montaner:

Sé que, cuando Marx murió, Martí le dedicó algunas frases de homenaje, si mal no recuerdo “por haberse puesto de parte de los pobres”. Por favor, ilústrame y muéstrame las “críticas severas” del Apóstol al autor de El Capital.

Montaner:

Antes de la Revolución, la mayoría de los cubanos no podía ni soñar con tener casa propia. Mi familia entre ellos. El único inmueble que ahora mismo poseo es mi casa. Infórmate mejor, porque hasta el día de hoy no tengo propiedades o empresas en Cuba o en el extranjero.

Montaner:

En algunas entrevistas y canciones, a través de una trayectoria de más de 40 años, he señalado lo que he considerado criticable del proceso revolucionario. En otras he apoyado este proceso, sin caer jamás en el servilismo o el panfleto. No hay dualidad en esto. En ambas facetas soy el mismo cubano pretendiendo asistir a los suyos.

Montaner:

No me molesta un gobierno de ancianos. En muchas culturas antiguas tener edad, por la sensatez inmanente, era un requisito para gobernar. Acuérdate de que tú también adquiriste tus “juicios morales, tu precepción de la realidad y de los conflictos sociales” hace medio siglo. No pretendas venderte como prospecto de la generación del dos mil, que no te queda bien.

Montaner:

Los fusilamientos se originaron en los primeros meses de la Revolución, contra criminales de guerra del batistato: torturadores y asesinos probados en los juicios que el pueblo de Cuba miró sobrecogido. La guerra despiadada que nos impuso la CIA obligó al gobierno a mantenerla como medida persuasiva. Con los años me he dado cuenta de que la pena de muerte es algo que debiera abolirse en todo el mundo, por incivilizada. Estoy convencido de que el cese de las hostilidades contra Cuba sería el principio del fin de la pena de muerte en nuestra Patria.

Montaner:

La oposición, en las prisiones, enfrenta el mismo drama que en las calles: no tienen pueblo, sus posiciones los alejan de las masas. En el 2008 más de treinta artistas e intelectuales visitamos 16 prisiones y cantamos ante más de 40 mil reclusos. Los malos tratos que ustedes manifiestan no tienen nada que ver con la mucha preocupación que vimos en las autoridades carcelarias de todos los penales que visitamos. El mismo hecho de que exista un movimiento de aficionados tan poderoso en las prisiones cubanas contradice profundamente la versión que ustedes propagan.

Montaner:

No estoy de acuerdo con los actos de repudio, pero otros cubanos se indignan hasta el punto de cometerlos. Los cubanos de Miami hacen lo mismo. Debe ser la parte triste de nuestro karma. Encuentro lógico que las madres y esposas de los presos se preocupen por sus familiares y que lo manifiesten. No me parece muy honesto que reciban ayuda económica de otro gobierno y mucho menos de connotados terroristas, como parece ser el caso de ciertas señoras. La censura, como en otros países, existe en Cuba. Y ahí donde estás ahora mismo, existe también, sobre todo para los que no piensan como tú.

Montaner:

Me parece que no te corresponde decir lo que recuerdan los angoleños. A mí me consta que recuerdan mucho y bien la desinteresada ayuda de los cubanos. En Cuba nunca se ha usado una gota de combustible de Cabinda, donde estuve personalmente y vi caer a hombres extraordinarios, defendiendo ese petróleo para que una Angola soberana decidiera su suerte.

Montaner:

Si tanto deseas que Cuba sea mejor, cambia tu lógica y empieza a luchar contra el bloqueo. El bloqueo es genocida, inmoral, impresentable. Mientras exista será la justificación para no bajar ni un ápice la tensión defensiva. Si quieres tanto a los somalíes, supongo que debes querer al menos igual a los niños cubanos. Pues bien: los niños cubanos, gracias al bloqueo, este año no podrán entrar masivamente a los conservatorios musicales. Y no me vayas a decir que el gobierno cubano se volvió loco y ahora quiere destruir lo que construyó. En tus manos queda hacer felices a cientos de miles de niños del país en que naciste.

Por eso, Montaner:

Lucha contra el bloqueo para que el talento que lleva 50 años floreciendo no se frustre.

Con probada vocación patriótica e internacionalista,

Silvio Rodríguez Domínguez.

PD: La todopoderosa “Gran Prensa” que te apoya ya empezó a publicar versiones convenientes de este careo. Sé demócrata cabal (y cívico) y pídeles que muestren íntegras mis palabras.

(publicado en rebelion.org).

____________

TOÑO SUZARTE NOS HA DEJADO

2010-04-03T20:52:00.000-03:00

HA MUERTO TOÑO SUZARTE

2010-04-03T20:48:00.002-03:00

Ex preso político, militante del MIR, actor y director de teatro, compositor, cantante, músico, fotógrafo... y la alegría de los niños

Ayer, 29 de marzo de 2010, ha muerto el tío Toño, nuestro hermano de tantas jornadas con los mas pequeños y con los no tan pequeños. Con quien compartimos en el salón de la iglesia evangélica de Sargento Aldea, el "Abracadabra", junto con Pedro Henríquez, otra voz inolvidable, en los tiempos de la Radio Umbral, en plena dictadura.

Está siendo velado en la casa familiar de Población Los Paltos, Pasaje F Nº 917 en Quillota. El horario de su funeral será dado a conocer a través de la señal de Radio “Quillota” 101.5 FM.

Una cuncuna amarilla, era otro de los éxitos del momento que entonábamos con los mas pequeños y al igual que ella, hoy Toño, emprendiste el vuelo hacia el firmamento infinito.

Te conocimos también en tu faceta de actor. Recuerdo tu entrega en los monólogos de un torturador, de Mario Benedetti, ese compa que partió el año pasado. Don Mario, como le decían algunos, te estará esperando; junto con Pedro, la voz estereofónica de la radio Umbral. Filiberto Ojeda, portorriqueño caido en combate por la libertad de su patria, te estará esperando con su trompeta, junto con la poesía del salvadoreño Roque Dalton y de Javier Heraud, poeta guerrillero, caído a los 21 años de peruanidad y de lucha por la patria grande.

Toño: te estará esperando otro maestro del teatro, Víctor, y tú sabes a que Víctor me refiero, Jara es su apellido (digo es y no era, porque sigue siendo). Y Tina Modotti, junto con Rodrigo Rojas Denegri querrán compartir tus aciertos fotográficos.

Y el guatón Reyes (Raúl Reyes Suzarte), símbolo de unidad de los presos políticos, te estará esperando y tendrá preparada una gran carreta.

Y todas las artes se te hicieron pocas y no te fuiste derrotado, porque como decía en las afueras de la cárcel de Maze: "nuestra victoria será la sonrisa de un niño en la patria liberada".

Usted preguntara ¿porque cantamos?

El Observador 29/03/2010

Compartía su corazón entre el arte y su esposa la doctora Katherine Mena. Este vecino de la Población Los Paltos era padre de Paloma, Pablo, Manuel y Miguel, de entre 32 y 8 años de edad. Lo recuerdan como un padre amoroso y alegre.

Hace unas semanas se le detectó un tumor cerca de la vena cava, por lo que los médicos optaron por operar. Antes de hospitalizarse, a las 15 horas del domingo, posteó por última vez en su perfil Facebook sobre sus reparos con el actual gobierno.

Hoy (ayer) a las 8:30 horas entró a pabellón pero entró en un paro irreversible. Falleció un día después de llegar al hospital.

El artista quillotano Toño Suzarte está siendo velado en la casa familiar de Población Los Paltos, Pasaje F Nº 917. Descansará en Quillota y el horario de su funeral será dado a conocer a través de la señal de Radio “Quillota” 101.5 FM.

Aquiles Córdova

FALLECIMIENTO

2010-02-18T22:23:00.005-03:00

Lamentamos comunicar el fallecimiento de la madre del

compañero Samuel Castro, Sra. Georgina Zamora Marabolí.
Está siendo velada en la Parroquia de Lourdes, Avenida Manuel Antonio Matta 415, Cerro Placeres, Valparaíso.

Samuel: recibe las condolencias de tus compañeros y compañeras de lucha.

________________________________

Cambio de rostro en La Moneda

2010-01-18T12:43:00.002-03:00

Es sólo un cambio del rostro de la desigualdad y la injusticia social

EL TRIUNFO DE LA ALIANZA POR CHILE

1. El candidato de la vieja derecha, Sebastián Piñera, ganó las elecciones presidenciales 2009 con menos del 30 % de los votos de los chilenos habilitados para sufragar. Alrededor de 3 millones 500 mil personas marcaron la preferencia por Piñera, no superando la votación habitual de la derecha tradicional desde el inició de los gobiernos civiles en 1990. Por su parte, el candidato de la nueva derecha, el democratacristiano, Eduardo Frei, obtuvo alrededor de 150 mil votos menos. La suma de votos nulos y blancos, abtenciones y personas en edad de votar, pero no inscritos en los registros electorales, son más del 40 %.

2. Desde fines de los 80, en las postrimerías de la dictadura militar, los partidos políticos que luego formarían la Concertación, y la dictadura, a espaldas de las grandes mayorías nacionales, pactaron un acuerdo de gobernabilidad que, estratégicamente, cautelara y cautela en la actualidad el sistema de explotación y despojo capitalista fundado durante el régimen de Pinochet. Las características esenciales del modo de explotación antipopular iniciado en la década de los 70 y mantenido hasta hoy, se fundan sobre la privatización extrema; el término de los derechos sociales conquistados –educación y salud públicas, vivienda, seguridad social-; la ampliación y precarización del empleo; la flexibilidad laboral; el despojo de los recursos naturales; la concentración de la riqueza en un puñado de corporaciones mundiales asociadas a los capitalistas criollos; la consolidación del modo primario exportador de recursos básicos no renovables, renunciando a la industria propia y al desarrollo y la soberanía nacional; y una forma de representación democrática estrictamente formal, funcional, no participativa, tutelada y antisocial. Lo anterior, coronado por los ajustes estructurales y la superdependencia de Chile a las enonomías capitalistas centrales y sus instituciones tutelares, como el el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y la Organización Mundial del Comercio.

3. Tanto la vieja derecha, como la derecha nueva resumida en la Concertación, buscan la gobernabilidad de un sistema estructuralmente antipopular y que sólo favorece a una minoría privilegiada. Por eso, la alternancia en el Ejecutivo es sólo una fórmula consensuada que ofrece continuidad al mismo sistema explotador y opresor, y también la necesaria apariencia de “cambio” ante el agotamiento de la coalición en el Ejecutivo. Con Piñera a la cabeza del Ejecutivo y con relaciones proporcionales en el parlamento entre las dos derechas, no habrá ningún cambio en beneficio del pueblo. Es más, el único cambio posible a favor de los intereses de las mayorías será obra de los propios trabajadores y los pueblos.

4. Ante los resultados de la elección presidencial 2009 en Chile, las fuerzas anticapitalistas tienen el desafío histórico de convertirse, al fragor de las luchas reales y la reorganización popular, en la alternativa política de las grandes mayorías. Una alternativa política independiente respecto de los intereses de las clases en el poder y sus expresiones políticas. Desde ya, el Movimiento de los Pueblos y los Trabajadores se impone la tarea histórica de convertirse desde y con el pueblo y sus organizaciones en la alternativa política en relación a los poderosos, y en la verdadera y consecuente oposición política de las dos derechas.

5. Es altamentamente probable que con el gobierno de Piñera se sinceren las posiciones de subordinación real y formal de la clase que manda en Chile en relación a la estrategia ofensiva del Pentágono para América Latina, y su articulación explícita-y ya no solapada- al eje imperialista formado por México, Honduras, Haití, Panamá, Colombia y Perú. Al respecto, el MPT renueva su compromiso internacionalista y antiimperialista.

6. La independencia política de los intereses de los trabajadores y los pueblos que el MPT se propone cautelar se expresa de manera autónoma de cualquier componenda política proveniente de los partidos de la Concertación, de su ampliación hacia la dirección de la izquierda tradicional; fórmulas políticas promovidas al estilo MEO, y naturalmente, de la denominada Alianza por Chile, o derecha ahora en el Ejecutivo. El MPT, creciendo con el pueblo profundo y en lucha, junto a las fuerzas sociales y políticas que enfrentan al capital con el objetivo estratégico de su superación en un Chile socialista y gobernado por los trabajadores y las mayorías oprimidas, no colaborará con la alianza de gobernabilidad de la minoría en el poder, sea cual sea su sabor.

7. Una sociedad de iguales y libres, donde desaparezca la explotación y las inequidades, sólo puede realizarse a través de la más amplia unidad de los trabajadores y los pueblos, el protagonismo popular, y la lucha permanente y en todos los escenarios de disputa de la hegemonía de los pocos que mandan.

8. Ante los falsos cambios que pretende ofrecer el piñerismo y la simulada oposición de los partidos de la Concertación (o el nombre que adquieran sus futuras componendas), que sólo ocultan un acuerdo de sangre contra los explotados y oprimidos, el MPT únicamente confía en las fuerzas de los trabajadores y las mayorías nacionales que luchan y se organizan para decidir soberanamente sobre su propio destino y felicidad.

¡Unidad, organización y lucha!
MOVIMIENTO DE LOS PUEBLOS Y LOS TRABAJADORES – MPT CHILE

Dirigentes sindicales honestos llaman a anular el voto

2010-01-15T16:28:00.003-03:00

Frei y Piñera:
dos empresarios que defienden este modelo económico antihumano

Eduardo Frei y Sebastián Piñera son dos empresarios que se beneficiaron del modelo económico implantado en la dictadura militar y que fue continuado y legitimado por los sucesivos gobiernos de la Concertación.

Durante todos estos años se ha consolidado, especialmente con las privatizaciones y las concesiones, un tipo de sociedad en nuestro país con habitantes de primera y segunda clase: los salarios injustos y miserables, la educación, la salud y la vivienda desigual para ricos y pobres. La destrucción de la naturaleza, observando los campos, lagos, ríos y mares de nuestro país por los apetitos de lucro sin límite son una constante. En Chile se ha generalizado el trabajo precario sin contrato, con boletas de honorarios y subcontratación. La negociación colectiva es cada vez un derecho de un puñado de trabajadores mientras la mayoría no puede ejercerlo. La actual legislación laboral, en lo sustantivo no ha cambiado bajo la Concertación desde la dictadura.

Aunque puede haber matices secundarios, los dos candidatos representan la continuación del mismo modelo de sociedad capitalista. Nosotros por el contrario representamos los intereses, sueños y necesidades de la gente que vive de su trabajo y sus familias, y por lo mismo no nos sentimos representados por ninguno de ellos.

¿Parar a la derecha?

Nos dicen que hay que parar a la derecha, en su desesperación por recuperar el terreno perdido. El gobierno ha mandado a última hora proyectos que no presentó durante años, habla incluso de reformar la Constitución, cosa que no han intentado seriamente en 20 años, más allá de cambios cosméticos y de la firma, en que con acuerdo con la Alianza UDI-RN cambiaron la firma de Pinochet por la de Lagos. Pero además ya tenemos la experiencia pasada del gobierno de derecha de Frei.

No nos vendan cuentos de 'progresismo'

Eduardo Frei fue el que privatizó el agua en su anterior gobierno. Eduardo Frei nunca quiso recibir durante su anterior gobierno a las organizaciones de derechos humanos de los familiares de las víctimas de la dictadura y fue él quien movió todo el aparato del Estado para evitar que Pinochet fuera juzgado en Londres por las violaciones de los derechos humanos. Fue Frei quien extendió el sistema de concesiones a los bienes nacionales de uso público, como las autopistas, las aguas del mar. En su gobierno se iniciaron megaproyectos destructores del medio ambiente, como Ralco y Pascua Lama.

Durante su mandato, la reforma educacional profundizó la segregación de la enseñanza en Chile, con una educación para quienes la pueden pagar y otra, con pésimos resultados, para los más pobres. Fue durante el gobierno de Frei que el desempleo pasó de 7.6% a 9.1%, (la cesantía juvenil varias veces más) y allí se quedó, cuando la crisis asiática había concluido hace tiempo.

En cuanto a Piñera, tenemos claro que el `cambio' que propone no beneficia a la mayoría del país, si no a los grandes empresarios. Si alguien tiene dudas, basta algunas "perlas" de sus propuestas para "cambiar Chile". Disminuir las indemnizaciones por despido.

Aumentar el aporte de los apoderados en el financiamiento de la educación. Profundizar la privatización en curso de la Salud impulsando la atención en centros privados, mediante un seguro de salud. Disminuir el pago de impuestos de las empresas a través de donaciones a instituciones sin fines lucro.

Flexibilidad salarial para pagar sueldos menores a jóvenes entre 18 y 24 años, lo que finalmente repercutiría en una presión a la baja de todos los sueldos. Continuar con la especulación aumentando los límites de inversión de las AFP, sin resguardos.

Privatizar la empresa pública como Codelco, Enap, etc. Entregar la reserva de la explotación de los hidrocarburos sólidos y gaseosos a grandes empresas.
Ciertamente los trabajadores tenemos que parar a la derecha.

Estos dos bloques han cogobernado Chile por tres décadas. Nosotros llamamos a luchar para cambiar las cosas de verdad, a favor de la gente de trabajo, gane quien gane las elecciones presidenciales.

La derecha está representada por los dos candidatos, Frei y Piñera. Hay que pararlos manteniendo nuestra independencia política sindical, recuperando y reorganizando a los sindicatos desde la completa honestidad, sin componendas con políticos desprestigiados.

Cualquiera sea electo, hay que parar a las dos derechas, Frei y Piñera, desde la organización, preparando las movilizaciones y luchas que se vienen.
Por ello llamamos a votar NULO en esta segunda vuelta electoral.

Porque los trabajadores aún no podemos recuperar las condiciones laborales y económicas alcanzadas antes del golpe del 73.

Porque la normativa laboral vigente ha sido apoyada, modificada y santificada para servir, los intereses de los grandes inversionistas chilenos y extranjeros.
Porque el sueldo mínimo que negocian años tras años los gobiernos de la Concertación con la burocracia de la CUT, sólo ha servido para perpetuar la pobreza.

Porque la conculcación del derecho al descanso dominical para los trabajadores del comercio y servicio se consolidó bajo los gobiernos derechistas de la Concertación.

Porque con el visto bueno de las dos derechas se incorporó al Código del Trabajo en estos 20 años:

La polifuncionalidad al modificar el art. 10 nº 3 del C. del T.

La flexibilidad con los contratos a tiempo parcial (art. 40 bis y siguientes Código del Trabajo).

El pago de la indemnización en cuotas (art. 169 C. del T.) y se continúa negando el derecho a salas cunas donde trabajan menos de 20 mujeres, así como el derecho a declarar y no pagar las imposiciones que mes a mes pagamos de nuestro sueldo y que el patrón tiene que depositar en la AFP.

Porque no es posible seguir aceptando que se mantengan jornadas de trabajo de 10 y 12 horas diarias de trabajo.

Porque el nuevo parlamento, especialmente el Senado, responderán como siempre al servicio de los grandes capitalistas

Por todo y mucho más, los dirigentes que suscriben no podemos tener confianza en ninguno de los dos candidatos. Ni Frei ni Piñera representan a los trabajadores.

V O T A N N U L O (Ordenados alfabéticamente)

* Manuel Ahumada Lillo, Presidente Nacional de la CGT.
* Miguel Alderete P., Secretario Sindicato Nº 1 Banco Santander
* Luis F. Araya Sepúlveda, Presidente Sind. Nº 1 Trabajadores de Supermercados Tottus.
* Katherine Betancourt, Presidenta Sindicato Vitasalud.
* Daniel Bernardo, Presidente Sindicato ATSAM Salud, San Fernando
* Raúl Devia Ilabaca, Director AFUN Bio-Bio Corp. Asistencia Judicial.
* Orietta Fuenzalida, Directora de la Asoc. Func. Dir. Del Trabajo.
* Oscar Galetti, Presidente Sindicato Pescadores Artesanales de Pto. Montt.
* Rubén González A., Director Nacional Confederación Bancaria de Chile.
* Esteban Hidalgo Salas, Encargado Nacional de Neg. Colectiva de la CGT
* Carlos Lemus, Presidente Sindicato Lancheros de Valparaíso
* Ramón López, Pdte. Fenatracimm, Dirigente de CIM,
* Javier Márquez G., Dirigente Sindicato Nacional Banco Itaú
* Luis Mesina M, Secretario General Confederación Bancaria de Chile
* Lorena Navarrete C., Presidenta Sindicato Nacional Banco Itaú
* Lucio Pavez S., Presidente Sindicato Nacional Banco París
* Jorge Peña M, Director Confederación Trabajadores del Cobre, Pdte. SITECO
* Víctor Quijada, Presidente sindicato ACHS
* Andrea Riquelme B, Presidenta Confederación Bancaria de Chile
* William Riveros, Director Sindicato Interempresas AFPs.
* Inés Rosas S., Sec. Nac. SINTRAC II
* José Santibáñez P., Director Nacional Confederación Bancaria de Chile.
* Rafael Torres Fernández, Dirigente Nacional Sindicato Jumbo
* Saúl Vargas, Presidente de la Confederación Sindicatos Maipú CONFESIMA
* Rubén Villanueva, Presidente de la Conf. Emp. Part. De Chile CEPCH.

El voto nulo es un voto ético

2010-01-15T16:24:00.002-03:00

Declaración del Movimiento Patriótico Manuel Rodríguez
“El voto nulo es un voto ético, porque rechazamos la barbarie del próximo Gobierno neoliberal"

De:
Rebelión

El Movimiento Patriótico Manuel Rodríguez, declara:

1.- El domingo 17 de enero, el pueblo de Chile, será testigo de la elección del nuevo presidente de la República. Cualquiera sea el resultado, salga electo Eduardo Frei Ruiz Tagle o Sebastián Piñera Echenique, ganará la derecha, instalando un nuevo gobierno que represente a los mismos poderosos de siempre.
Como afirmó una declaración del Movimiento de los Pueblos y los Trabajadores (MPT), “Piñera y su gente son herederos de Pinochet y su legado de muerte y represión, impulsores del capitalismo más brutal; de la precariedad, explotación y miseria de los trabajadores; del matrimonio por conveniencia entre “política y negocio”; de la represión al movimiento social, y del saqueo de nuestras riquezas naturales. Por otro lado, Frei representa lo más retrogrado de la Concertación y otra parte del empresariado. Frei es el impulsor del Tratado de Libre Comercio “TLC” con EE.UU. (lo que ha vuelto a Chile más dependiente de las corporaciones extranjeras); salvó a Pinochet de la justicia internacional y lo trajo desde Londres; no fue capaz de recibir en todo su gobierno a las agrupaciones de DD.HH; es responsable de profundizar la Educación y Salud privadas en desmedro de las públicas; de la destrucción del medioambiente con Ralco, Pascua Lama; y de la privatización del agua y las carreteras, entre muchas otras barbaridades antisociales”.

2.- La “Democradura” en la cual vivimos intenta asegurar la gobernabilidad, cada vez más ilegítima, considerando que uno de cada tres chilenos no esta inscrito en los registros electorales y que el futuro presidente de Chile será electo por menos del 30% de los ciudadanos mayores de 18 años (alrededor de 3,5 millones votará por el presidente electo de un total de mas de 12 millones en edad de votar). A todas luces, una “Democracia” que tiene poco de democracia y cada vez tiene mas visos de Dictadura, como lo muestra la feroz represión a la justa causa del pueblo mapuche y a las movilizaciones sociales de trabajadores, estudiantes y pobladores.

3.- EL MPMR, llama a todos y a todas a anular a las dos derechas en esta elección. Lo hacemos con la convicción de que el voto nulo es un voto ético, valórico, porque con él rechazamos la barbarie y los crímenes del próximo gobierno neoliberal y NO nos hacemos cómplice de su accionar.

4.- El desafío para la izquierda revolucionaria, para los que aman la patria y que buscan el imperio de la soberanía popular y nacional, seguirá siendo el mismo: levantar una alternativa de cambio real, con protagonismo de los trabajadores y los pueblos, que recupere la participación colectiva, que revindique la política y desaloje la mentira, que bregue por la unidad de Nuestra América, como nos señalaran Simón Bolívar y José Martí.

5.- Llamamos a erradicar el miedo en el accionar popular. El miedo nos hace esclavos, el miedo es enemigo de la dignidad. Tenemos el ejemplo de nuestros padres fundadores en la primera independencia, y el heroísmo del Pueblo chileno en la lucha contra la dictadura terrorista de Pinochet. Toda apelación al apoyo del mal menor, al salvataje de la concertación, que recurra al miedo como argumento, debe ser rechazada con la conciencia y la dignidad del que lucha por el término del actual sistema explotador y represivo. El desafío hoy es construir un movimiento social rupturista, poniendo nuestras voluntades para la movilización, para la construcción y la propuesta popular. No existe otro camino, lo demás es engaño.

En segunda vuelta, anula a las dos derechas
Construye Poder Popular, levanta las demandas sociales.

Dirección Nacional
Movimiento Patriótico Manuel Rodríguez
13 de enero de 2010

La Concertación es la responsable

2010-01-13T13:31:00.001-03:00

La Concerta es la culpable si triunfa o gana el Piraña
( no busquen chivo expiatorio)

- 1 -
Escoja caserita , escoja
lo que el sistema le ofrece,
después de botar vaya y rece
la democracia esta coja.
La verdad siempre enoja
del mal menor no se hable,
aunque sea execrable
no es correcto en política,
la enterrarán a críticas
pa´ ellos, usted es culpable.

- 2 -
Cuatro candidatos dió
la mamá Concertación,
el ego, la ambición
y la avidez los parió.
En aquello alguien vió
una lucha aceptable,
un Arrate renovable
un Frei, Navarro, un MEO,
si sale Piñera veo
pa´ ellos, usted es culpable.

- 3 -
Nos cuentan, dicen que el Lalo
se renueva pa´ la izquierda,
que ahora la misma mierda
vendrá en papel de regalo.
Por eso el cara e´ palo
pide ser presidenciable,
con la cara mas amable
prepárese mi casera,
porque si sale Piñera
pa´ ellos, usted es culpable.

- 4 -
Del ya viene la alegría
al gobierno ciudadano,
veinte años de la mano
del mercado y su miopía
Veinte años de sangría
de entrega inaceptable,
todo es enajenable
buen trabajo de derecha,
y hoy casera en esta fecha
pa´ ellos, usted es culpable.

- 5 -
La derecha ha gobernado
por mano de la concerta,
ella dirige la orquesta
socios-DC han tocado.
Por eso los han alabado
claro, era esperable,
y en esta pugna impecable
de votación agorera,
surge si gana Piñera
que usted será la culpable.

- 6 -
Prometieron con campanas
humanizar el sistema,
y ocultos tras este tema
nos apresan el mañana.
Veinte años de espera vana
es mas que impresentable,
mas ellos son impermeables
a la lluvia, el temporal
casera les da igual
pa´ ellos, usted es culpable.

- 7 -
En las Tierras Ancestrales
campea la represión,
y la tal concertación
pacta con las forestales.
A su antojo los fiscales
condenan con toga y sable,
y anuncian los impensables
que viene un lobo bravato,
pero aquí esta hace rato
pero el que vota es culpable.

- 8 -
Hay que ser bien care´ e raja
pa´ culpar en elección,
a otros la situación
pírrica que no encaja.
Política de baraja
de un gobierno imperturbable,
en que los yerros son dable
de achacárselo a cualquiera,
porque si gana Piñera
la concerta es la culpable.

Beto
12 Enero 2010
lugar_beto@yahoo.es

Vitalidad, creatividad y honestidad juvenil: 1.500 días

2009-12-17T17:09:00.005-03:00

Hola a tod@s!

Bueno, la idea era sacar esta canción unos meses atrás, antes de la primera vuelta, pero algunos obstáculos y circunstancias personales nos lo impidieron...De todas formas, lo compartimos ahora, creemos que el análisis realizado no variará con los resultados de la primera ni segunda vuelta...

Aquí va el link:http://www.youtube.com/watch?v=7iJpwZ0ImXQ

El "coro" deja claro lo que muchos sectores asumen como tarea más allá de estas fechas: desafiar cada día el poder de los ricos, entregando todo a las luchas de nuestros pueblos... ¡Igualdad, justicia social, libertad, dignidad, amor y revolución!

Muchas gracias a l@s cabr@s que dieron la mano pa' grabar y editar, y también se agradece todo el apoyo solidario y comprometido de muchos de Uds. en cada momento difícil...Un gran abrazo a todos...SubVerso y Portavoz

PD: A los compas que tal vez optan por alguna candidatura, llamaron a votar nulo, o rayaron algo en el voto, pero que son rebeldes ante el poder y consecuentes con el pueblo y los trabajadores, sepan que esto no pretende ser un ataque personalizado hacia Uds., sino un aporte al debate sobre este tema en nuestro país y continente. Por lo tanto, siempre que se actúe de manera honesta, con Uds. podremos siempre discrepar respetuosamente, intercambiando ideas y proponiendo caminos claramente diferenciados...Eso sí, a los que no les ponemos ninguna ficha ni respetamos para nada son a los que mencionamos en el tema explícitamente, y a ellos seguiremos funándolos su actuar inconsecuente en cada oportunidad y momento...
También aprovecho de contar que a partir de enero 2010 dejaré de tocar un ratito, por si habían considerado invitarme a apoyar alguna iniciativa (bueno, hablo por SubVerso y no por el Portavoz)... Esto es para dedicarle el tiempo necesario a un proyecto que lo necesitará hoy más que nunca--¡Memoria Rebelde!¡Saludos desde una trinchera firmemente anticapitalista y popular!
www.youtube.com/conspirazion www.myspace.com/conspirazion

Ah, y ahí va la letra del tema, por si a alguien le interesa…

1500 DIAS

FREI (SubVerso)

Si sale Frei, por mi pueblo sentiría vergüenza
¿Como es posible tropezar dos veces con la misma mierda?
¿Cómo no se dan cuenta? ¡’Tá más claro que la cresta!
Si defendió a Pinocho cuando lo arrestaron en Inglaterra

Lo trajo’e vuelta con la derecha, Insulza y Arrate
Diciendo que en esta tierra los tribunales eran capaces
Blindaron al tirano y le armaron la media defensa
Pa’ que muriera impune sin pasar un día tras las rejas

Deja que te cuente sobre este ex-Presidente
Simplemente hizo de los empresarios como sus clientes
Vendiendo a medio país, privatizando hasta el agua
Y ahora le crece más la nariz mientras el weón se hace la guagua

A España regala empresas a gran escala
Y sin balas ni espadas, otra vez mi raza es conquistada
Cobre, energía, carreteras, telefonía
Los pobres costean las penas de la macroeconomía

La gente se entretiene con las teleseries
Mientras Frei es obediente y firma veinte TLCs en serie
Y ahora este barsa ha predica’o menos merca’o y mas Esta’o
Cuando el mismo fue el culia’o que lo dejó desmantela’o

Piensa que con disfraces, su imagen se renueva
Aunque su comedia se llueva como en la tragedia de Casas COPEVA
Y así, su corrupta conducta comprueba
Que la Concerta, aunque se vista de izquierda, ¡derecha queda!

(CORO)

Ni ahí con las elecciones de los ricos
Ni ahí con votar por uno de esos cuicos
Hay mil quinientos días entre cada votación
Mil quinientos días ¡DE LUCHA Y ORGANIZACIÓN!

Ni ahí con las elecciones de los ricos
Ni ahí con dar más millones pa’ esos cuicos
Hay mil quinientos días entre cada votación
Y en cada uno de esos días, ¡YO VOTO REVOLUCIÓN!

PIÑERA (Portavoz)

Piñera, piraña que se baña en plata
Caviar y champaña, aviones, yates y playas privadas
Sus millones lo ponen en posiciones selectas
Entre los mil maricones más ricachones del planeta

Dueño de Lan Chile, donde se va volando
Cualquier trabajador que le dé color y se esté sindicalizando
En la bolsa, sus acciones van de polo a polo
Inversiones en Chilevisión y también en Colo-Colo

Y no sólo eso: es responsable directo
De que estís endeudao en casi diez veces tu sueldo
A fines de los ochenta, trajo a Chile las tarjetas
Pa que esa viles megaempresas nos hagan miles de promesas

Durante la dictadura acumula su gran fortuna
Y al hacer trampa en Talca la puta de Madariaga lo ayuda
Mientras el pueblo lucha y suda, Piñera duda
No sabe si ser de la DC o de la derecha dura

Como su hermano José, destaca’o Chicago Boy
De la escuela de Milton Friedman que nos tiene caga’os hasta hoy
Ingeniero del perverso modelo de pensiones
Que le roba a trabajadores chilenos con especulaciones

Y ahora este “toni” que tiene to’ el “moni” tiene un nuevo “hobby”
Quiere el Esta’o pa’ tenerlas to’as como Berlusconi
¿Qué propone? ¡Una nueva forma de explotar!
Con visión de gerente y mente patronal, empresarial

(CORO)

Ni ahí con las elecciones de los ricos
Ni ahí con votar por uno de esos cuicos
Hay mil quinientos días entre cada votación
Mil quinientos días ¡DE LUCHA Y ORGANIZACIÓN!

Ni ahí con las elecciones de los ricos
Ni ahí con dar más millones pa’ esos cuicos
Hay mil quinientos días entre cada votación
Y en cada uno de esos días, ¡YO VOTO REVOLUCIÓN!

El circo continúa

2009-12-17T17:01:00.001-03:00

El "Museo de la Memoria".

2009-12-16T13:31:00.003-03:00

Museo de la Memoria
AFDD RECHAZA NOMBRAMIENTO DE DIRECTORES
Agrupación de Familiares de Detenidos Desaparecidos se pronuncia acerca del nombramiento de partidarios de la dictadura en Directorio del Museo de la Memoria.

DECLARACIÓN PÚBLICA
El concepto de Museo ha ido variando con el tiempo, surgen los llamados Museos de la Memoria sobre todo en países que han sufrido grandes episodios de desgarramiento social, Chile no es la excepción. El período que marca un antes y un después tiene fecha en el calendario, 11 de septiembre de 1973. De ahí la importancia de relevar lo acontecido durante la dictadura como una forma de crear conciencia para que hechos como los que debería mostrar este Museo formen parte del patrimonio cultural, ético y educacional, interpelando a quien lo visita a superar el horror evitando el olvido. A nuestro país le cuesta definir las cosas por su nombre, la búsqueda incesante de consensos en todo orden de cosas, hacen que las autoridades lleguen a confundir conceptos. Ya nos ocurrió hace 20 años atrás con el conocido Informe Rettig en que se homologaron víctimas del terrorismo de estado con las víctimas de la violencia política, dejando contentos a los mismos que hoy pretenden llevar esa confusión a las salas del Museo de la Memoria.

La iniciativa de la Presidenta Bachelet se ve empañada, por el nombramiento como directores de la Fundación Museo de la Memoria, de dos destacados representantes de la derecha chilena, ambos sostenedores ideológicos de la dictadura. Se trata de Oscar Godoy y de Arturo Fontaine Talavera, vinculados a la blanqueada “derecha liberal”, creyendo que apellidándola “liberal” la hace menos derecha, menos golpista, menos justificadora del terrorismo de estado. Arturo Fontaine Talavera, como buen “gremialista”, bajo el alero de Jaime Guzmán fue elegido vocal de la Federación de Estudiantes de la Universidad Católica (FEUC), apoyando activamente el llamado “paro de octubre” de 1972 y luego la paralización de los mineros de El Teniente, una de las tantas acciones que se realizaron para derrocar al Presidente Allende. Fue designado Presidente de la FEUC en octubre de 1973 por el entonces también rector designado vicealmirante Jorge Sweet. Posteriormente fue designado como parte del Consejo de Estado, organismo que asesoraba a Pinochet, al cual renuncia en 1977, dos años después de “comprender lo que estaba ocurriendo” según sus dichos. Ahora suma una nueva designación; Miembro del Directorio del Museo de la Memoria.

Por otra parte, nos llama la atención, la calidad de “vitalicios” de los miembros componentes del supra directorio de ese Museo, como la memoria también está hecha de olvidos, queremos recordarles que ya tuvimos experiencia con un senador vitalicio, que esa connotación para ejercer un cargo, tiene un dejo dictatorial y que una de las características de la democracia está lejos de las designaciones y los nombramientos con ese carácter.

La Agrupación de Familiares de Detenidos Desaparecidos tiene la convicción que un Museo de la Memoria de los Derechos Humanos debe contener, tal como su nombre lo indica, todo lo que significó la aplicación del terrorismo de estado, durante los 17 años de dictadura, sin transacciones y sin ambigüedades, solo así cumplirá con la función educativa, de homenaje y respeto a las víctimas, tal como comprendemos sus objetivos.

AGRUPACIÓN DE FAMILIARES DE DETENIDOS DESAPARECIDOS
Santiago, 10 de diciembre de 2009.

ANTE ESTAS ELECCIONES

2009-12-11T15:37:00.003-03:00

Marco Riquelme, representante del Movimiento Patriótico Manuel Rodríguez en la Dirección del Movimiento Pueblos y Trabajadores, MPT:
“Las alternativas presidenciales existentes, no representan una alternativa independiente, cuyo norte o centro sea el movimiento popular, por eso votamos nulo”.

Entrevista a Marco Riquelme, representante del MPMR, en ejecutivo del MPT. “En estas elecciones no sabemos quien va a ganar, pero tenemos muy claro quiénes van a perder, son los trabajadores, los pobres, Latinoamérica, es por eso que hemos avanzado en la organización del MPT, para construir una alternativa en justicia y dignidad de los pueblos y los trabajadores”.
El Rodriguista (ER), conversó con Marco Riquelme, sub-coordinador de la Dirección Nacional del Movimiento Patriótico Manuel Rodríguez. Marco pertenece al ejecutivo del MPT y ha estado participando activamente en la creación y desarrollo de la federación.

ER: Marco, hay cuatro candidatos presidenciales, algunos de ellos se declaran de izquierda, otros progresistas. ¿Cual es el fundamento del MPT para llamar a votar nulo en las próximas elecciones? Derechamente ¿porque Arrate o ME-O no son una opción?, ya que reconocidas figuras del mundo de la izquierda y del campo popular los apoyan.

MR: El Movimiento del Pueblo y los Trabajadores ha determinado, en asamblea, llamar a votar nulo tanto en las presidenciales y las parlamentarias. Después de un importante debate hemos concluido que las alternativas presidenciales existentes, no representan una alternativa independiente, cuyo norte o centro sean el movimiento popular, los más pobres, los trabajadores, el pueblo Mapuche, los jóvenes las mujeres y los niños. En el caso de las alternativas que pretenden aparecer como más progresistas, creemos que en el caso de Marco Enríquez-Ominami, no es nada más que el ejercicio de los bloques de dominación, para intentar nuevas formulas que les permita sortear el desgaste evidente que van teniendo. Esta cara amable, hedonista, se encuentra rodeada de distintos sectores, desde la derecha (UDI), hasta ex “subversivos”, reconvertidos en grandes empresarios. Es una candidatura peligrosa, porque pretende engañar, a pesar de lo evidente que resulta su apego al modelo y sistema imperante. Arrate es parte del establishment, es uno más en la maquinaria del sistema. El cambio a supuestas posiciones de “izquierda”, después de estar 20 años apoyando y siendo parte decisiva de los gobiernos de la concertación, me parece una hipocresía, pero sobre todo, porque aquel que dice que cambia, sabemos todos que va a llamar a votar por FREI en la segunda vuelta; son como puentecitos que ha sembrado la concertación para llegar con más fuerza a una segunda vuelta. En definitiva las elecciones se dan con un parlamento desprestigiado y 4 contrincantes que buscan lo mismo, mantener este sistema brutal.

ER: Marco, el MPT rechaza las elecciones como una forma de lucha o es solo una decisión para el periodo. ¿Hay una postura común en el MPT?, pues uno escucha distintas opiniones de integrantes de la federación, incluso algunos manifiestan que apoyaban a Navarro..

MR: El MPT es un esfuerzo anticapitalista, internacionalista, latinoamericanista, que lucha por el socialismo. Es un movimiento federado para la lucha y que ve las elecciones como un instrumento que se debe usar en función de las condiciones concretas existentes, y de nuestras capacidades, el hecho de llamar a votar nulo es una expresión política respecto de estas elecciones. Existe una postura como MPT, de llamar a votar nulo, pero como en toda organización y particularmente en esta, donde se respeta la diversidad de visiones, existen diferentes opiniones y decisiones respecto de este tema. Hay compañeros que creían que era necesario apoyar algunas candidaturas, por ejemplo la de Navarro, que hoy ya no es tema, porque aquel, como pensábamos algunos, finalmente terminó cediendo al peso neoliberal y se allega a acuerdos con sectores reaccionarios, tanto en las presidenciales como en las parlamentarias. El voto respecto a las parlamentarias creo que cerró la posibilidad de apoyar algunas candidaturas sociales que de manera independiente se manifiestan en estas elecciones. Pero eso también ocurrió porque algunos compañeros plantearon la posibilidad de ir en la lista parlamentaria de Navarro, lo cual hubiese sido nefasto para nuestro camino, porque ya todos sabemos donde terminó el senador.

ER: Parece clara la postura frente a las presidenciales de anular el voto, pero en el caso de las parlamentarias cual es el llamamiento, porque circula un llamado de gente ligada al MPT, para apoyar a Roxana Miranda y Mauricio Concha que son candidatos independientes levantados por Andha Chile a Luchar.

MR: Como te decía anteriormente, la decisión de llamar a votar nulo en las parlamentarias, cerró la posibilidad que como MPT hubiésemos apoyado estas candidaturas sociales. Por ser el MPT un instrumento federado, es opción de cada organización apoyar estas candidaturas independientes, pero no a nombre del MPT. Te quiero agregar algo sobre el voto nulo. Siendo que esta es una decisión política y cuyo efecto fundamental para nosotros es marcar una posición, es marcar un camino independiente, una alternativa justa para los pueblos de nuestro territorio, tomando en cuenta todo lo anteriormente dicho, creo que es un imperativo que el MPT inicie la campaña por el voto nulo. La idea que tenemos los Rodriguistas es que debemos formar un “comando por el voto nulo” que genere iniciativas para todo el MPT y a través de estas mostrar nuestra alternativa.., es importante a través de una campaña mostrar nuestra alternativa de cambios y que reafirme nuestra decisión de anular a todos los políticos que sostienen este sistema. No tenemos una aproximación de cuanto podría incidir el MPT en el voto nulo, creemos que aún es incipiente, no es nuestra preocupación hoy, queremos aunar los esfuerzos de todos aquellos que se van a expresar anulando a los políticos del sistema, de distintas maneras, grafitis, rayados, acciones, volantes, tocatas, eso tenemos que lograr, mover a todos los que piensan en los cambios y que tienen claro que éste no pasa por los testaferros de turno. Creemos finalmente que en segunda vuelta es importante insistir en anular el voto y que no nos vengan con el cuento de que viene el fascismo, que le estamos abriendo el camino a la derecha, porque en este país la derecha ha gobernado los últimos 20 años y anteriormente 17, las políticas sociales, culturales, represivas, laborales, juveniles, son de corte derechista, esta es la verdad, sino pregúntenle al pueblo mapuche, o al menos a aquellos que luchan con dignidad por la recuperación de sus tierras y su cultura.

ER: Finalmente, quien ganará en las próximas elecciones.

MR: En estas elecciones no sabemos quien va a ganar, pero tenemos muy claro quienes van a perder, son los trabajadores, los pobres, Latinoamérica, es por eso que hemos avanzado en la organización del MPT, para construir una alternativa en justicia y dignidad de los pueblos y los trabajadores.

OPINIÓN

2009-12-09T13:27:00.004-03:00

Arrate, el candidato instrumental de la Concertación
Fesal Chain
(De G80).

Al terminar de ver el último debate presidencial, organizado por ANATEL, queda más que claro que votar Arrate es votar Frei, Arrate no es la izquierda autónoma de la social democracia, ni el pacto que representa tampoco, lo que es una cuestión lamentable para aquellos que consideramos que en plena crisis de dominación de la social democracia liberal, era posible aunar fuerzas y construir una alternativa de oposición de izquierda a la concertación.

¿Qué nos ofrece Arrate realmente, si en vez de competir con convicción política, aún sabiéndose perdedor, trata de modo permanente de llegar a acuerdos de apoyo incondicional a Frei, antes de ni siquiera terminar la campaña de primera vuelta?

¿Qué nos ofrece Arrate si la única propuesta política de fondo que realizó en el debate de ANATEL, fue el desesperado llamado a que la centro-izquierda en su conjunto aunara fuerzas con la social democracia para vencer a la derecha? Su interpelación al resto de los candidatos no derechistas fue exactamente la misma interpelación y llamado del candidato Frei.

Lo dije en el artículo “En defensa de Jorge Arrate”, en G80, si Arrate en su evidente conflicto con la dirigencia PC, no era capaz de marcar una distancia real de la concertación, se convertiría en un cadáver político, al menos como alternativa de construcción de fuerza social y política autónoma de la social democracia neo liberal.

De esta manera la izquierda tradicional muestra su profunda crisis, que raya en la impolítica, en la decadencia de su mensaje, dando una lucha ajena a si misma y a quienes dice representar, ¿Es la genuina propuesta de la izquierda el meramente aunarse al Freismo-Laguismo para vencer a la derecha? ¿Es tan pobre su razón de ser?En mi opinión, la contradicción en el seno de la alianza del Juntos Podemos, entre los socialistas allendistas y el PC, se resolvió finalmente a favor de algunos dirigentes comunistas y así el cuerpo de la propuesta Arratista-comunista está completo.Por una parte el mismo Arrate a la vez que se negó a participar de un nuevo gobierno de la concertación si esta ganara, y sin caer en los minimalismos de la dirigencia PC, que ya levantaba a Frei hace meses, afirmó que está disponible a un acuerdo para votar por Frei, igualándose al llamado de Teillier en el Diario La Nación hecho en las últimas semanas. Al respecto su llamado de no participar de un gobierno concertacionista es meramente un mensaje simbólico de diferenciación de la candidatura de Frei, pero no engaña a nadie, si hubiese aceptado esa oferta de José Miguel Insulza, el mismo sabe que hubiese tenido que retirar su candidatura ipso facto y su presencia en la izquierda quedaría completamente anulada.

Por otra parte, existe un pacto único parlamentario donde se convoca a votar por los diputados de la concertación en 48 distritos donde el partido comunista y las demás fuerzas políticas se omiten, a su vez que el doblaje en algunos distritos también significará que los esfuerzos de dirigentes comunistas y arratistas permitirán que se elijan candidatos concertacionistas y finalmente hay llamados reiterados del mismo Arrate a formar un nuevo pacto social y político con fuerzas concertacionistas en el futuro. De esta manera los que defienden la actual política arratista-comunista como un mero pacto instrumental, evidentemente no pueden sostener dicha afirmación en los hechos. Lo que sea ha constituido entre el arratismo-dirigentes comunistas y la concertación es una alianza política profunda y no meramente electoral.

Así, todos los hechos demuestran que la dirigencia PC y hoy Arrate, lo que han hecho realmente es un diseño de ingeniería política para participar por etapas de la propuesta de gobernabilidad concertacionista, sin solución de continuidad o al menos previniendo los riesgos de una ruptura completa de lo que representan. Esa ha sido mi crítica permanente, no una defensa de posiciones maximalistas sino una afirmación de que algunos dirigentes PC y Arrate, con una política muy pensada, han dado un viraje a la estrategia de la social democracia socialista y DC sin tener que desarmar el partido y volcarse a nuevas militancias individuales o grupales, como fue el proceso del 1989 de Unidad Socialista.Los únicos contentos con esta anti-política de los dirigentes comunistas y hoy de Arrate, son los personeros de la concertación, que está en crisis terminal. Si gana la derecha probablemente se abrirá una etapa de recomposición de las propuestas más acertadas frente a la probable derrota parlamentaria y presidencial de aquellos dirigentes que han puesto al pueblo de izquierda en un camino sin salida entre dos opciones neo liberales, sin la capacidad de construir una fuerza social y política propia.

Nunca aquellos que hemos sido críticos de lo que la dirigencia comunista-arratista realiza, hemos estado en la ultra izquierda como se nos quiere caricaturizar, ni defendemos una política meramente de construcción de fuerza social ajena a la lucha electoral, al menos por mi parte defendí una política electoral autónoma de construcción de fuerza social y política y a su vez de efectivas negociaciones y no de meras subsumisiones sin poner condiciones al bloque gobernante.Habemos muchos comunistas y personas de izquierda que definitivamente estamos en desacuerdo con los Sres. Arrate, Teillier y Carmona, que a mi juicio, están hundiendo al partido comunista y a las fuerzas históricas de la izquierda como opción autónoma, como expresión del profundo desencanto de los pobres y excluidos socialmente y de la construcción de una propuesta antineoliberal y popular genuina.Estamos en desacuerdo y seguiremos persistiendo en formar a largo plazo una fuerza social autónoma de la concertación y la derecha, como históricamente el partido lo levantó en congresos y plenos durante el período de los 15 años entre 1990 y el 2005.

Frente a los porfiados hechos a estas alturas, ya las palabras sobran.

Fesal Chain
Poeta, narrador y sociólogo.

Funeral del querido compañero Vïctor Jara

2009-12-04T12:52:00.002-03:00

Funeral del querido compañero Víctor Jara

2009-12-04T12:47:00.002-03:00

Funeral simbólico del querido compañero Víctor Jara.

10.00 horas del sábado 5 de diciembre, desde la sede de la Fundación, plaza Brasil de Santiago.

Velatorio ininterrumpido en la misma Fundación.

Contacto directo e informaciones en www.g80.cl

_____________

El anticomunista Juan Agustín Figueroa...

2009-12-03T17:09:00.003-03:00

''CAZAMAPUCHES'' ES NUEVO ASESOR DE MEO EN JUSTICIA Y SEGURIDAD

(Publicado en G80, el 2 de diciembre de 2009).

El vicepresidente del Partido Radical y ex ministro de Agricultura de Aylwin, Juan Agustín Figueroa, es un personaje polémico. Hace unos años sorprendió a unos cuantos al declarar a la salida de tribunales que los lonkos mapuches Pascual Pichún y Aniceto Norín era unos “comunistas”. Contra ellos pedía la aplicación de la Ley Antiterrorista por ataques incendiarios a su fundo en Traiguén. Los llamó “comunistas” remarcando la palabra, como una prueba de la malicia de los acusados.

Esa forma de expresarse podía ser normal en cualquier dueño de fundo, pero el caso es que Figueroa era (y es hasta hoy) el presidente de la Fundación Pablo Neruda, que maneja el legado del célebre poeta y militante del “Partido”. Por lo mismo, la frase hizo preguntarse a muchos por qué esa institución había caído en manos de un aparente anticomunista, que pedía la aplicación de una ley de Pinochet en contra de autoridades tradicionales indígenas.

De paso hay que agregar que el trato dado en tribunales a Pichún y Norín será -en pocos meses- tema de alegatos en la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Este organismo acogió una demanda contra el estado chileno sobre esta materia. Por su parte, el hijo de Pichún, de 23 años, vive en Argentina donde se le reconoce como refugiado político.

Pero esta semana Figueroa es noticia por otra cosa. El Mercurio informa que “apoyará a Enríquez-Ominami en su programa de gobierno”. Mientras que el mismo candidato ha twittiado que “la reunión con Juan Agustín Figueroa suma mucho a la candidatura”. Los temas en los que está asesorando: Justicia y Seguridad.Figueroa, eso sí, se muestra sibilino y esquivo sobre su apoyo al diputado en su aventura presidencial. Apoya a MEO con medias palabras, sin declararlo expresamente su candidato: “Creo que Marco pasará a segunda vuelta (…) y eso hará que se rebaraje el naipe político”, dijo Figueroa a la prensa al salir de una reunión, limitándose a hacer una especie de diagnóstico de la situación.

LA TELARAÑA

Seguramente los poderosos contactos de Figueroa fueron un argumento que MEO tuvo que haber sopesado al gestarse este acercamiento. El radical fue amigo y mano derecha de Ricardo Claro, lo que le permitió formar parte de los directorios de la Compañía Electro Metalúrgica (Elecmetal), Marítima de Inversiones SA (Marinsa), Cristalerías de Chile y Viña Santa Rita. Tras la muerte del polémico empresario, Figueroa se alzó como presidente de esta última compañía.También tiene fuertes conexiones con el Poder Judicial, donde mantiene amistad con varios miembros de la Suprema, como Marcos Libedinsky, José Luis Pérez y Urbano Marín. Incluso se le ha llamado el “número 22 de la Suprema”, en referencia a su supuesto ascendiente sobre los fallos del tribunal, integrado formalmente por 21 ministros.

Es por sus relaciones que tiene a la Fundación Neruda por el mango. Su hermana Aída, vieja amiga del poeta, fue su llave de entrada a la presidencia de la entidad. El actual directorio de la Fundación lo integran Aída; Jorge del Río, miembro del estudio de abogados de Figueroa y Raúl Bulnes, íntimo amigo de Figueroa. Y ya se publican versiones de que Juan Agustín desea instalar como sucesor al mando del organismo a su hijo Ignacio Figueroa.Pero sus redes son más extensas. Su socio Alberto Coddou le franqueó el paso en su momento al circulo de otro presidenciable de la actual elección: Eduardo Frei Ruiz-Tagle. Coddou es amigo personal del ex presidente y fue quien le realizó la reingeniería legal de sus empresas cuando asumió en La Moneda. A la luz del último apoyo a MEO, esa relación utilitaria parece haberse extinguido.Por si fuera poco, es amigo desde hace 30 años de Clara Szczaranski, miembro y ex presidenta (1996-2005) del Consejo de Defensa del Estado.

Con todos estos antecedentes no es raro que un reporteje de La Nación, del año 2003, lo haya catalogado como un “intocable”.Es momento para recordar que Figueroa logró revertir un primer fallo que, en su minuto, declaró a los lonkos Pichún y Norín inocentes. Y que en el fallo definitivo se les aplicó a éstos una especie de responsabilidad solidaria, por el hecho de ser autoridades tradicionales de sus comunidades. Una figura que en derecho penal constituiría una novedad muy discutible.

UN TÍO DE TERROR

Pero Figueroa también tiene detractores bastante cercanos. Su sobrino Ramiro Insunza Figueroa, hijo de la citada Aída y de Sergio Insunza, Ministro de Justicia de la Unidad Popular, ha realizado fuertes acusaciones en su contra:“Juan Agustín Figueroa es un ladrón, le robó la oficina a mi padre, cuando estaba exiliado, todo el prestigio que tenía el bufete de abogados del Ministro de Justicia del Presidente Salvador Allende, fue vendido durante la dictadura de Pinochet por Figueroa”, declaró Insunza al Periódico Azkintuwe, en una entrevista concedida al periodista Mario Casasús.Ramiro Insunza, quien vive en el extranjero, agregaba en la entrevista: “Juan Agustín Figueroa le robó incluso a mi madre (su hermana) 300 millones de pesos por concepto de tres años de cosecha en el fundo que comparten en el sur de Chile. A Figueroa hubo que llevarlo a los tribunales para que abriera los libros de contaduría (y) se negó todo el tiempo a que se revisaran las cuentas del fundo, al final con la amenaza de trasladar el caso a la Suprema Corte, accedió a regañadientes y quedó demostrado el robo, pero mi madre desistió de la demanda, ella está sometida a la voluntad de su hermano. A mí me corrieron del fundo en el que trabajé por 25 años”. Y acota: “durante ese tiempo, yo le daba trabajo a 80 jefes de familia mapuches en el fundo, de septiembre al mes de abril, lo que mantenía una paz entre las comunidades mapuches y el fundo de la familia Figueroa. Cuando me despiden entra a administrar el fundo el hijo de Juan Agustín Figueroa y rompe el contrato entre los 80 jefes de familia mapuches; las comunidades comienzan a manifestarse por el incumplimiento del contrato y ocurre el peor de los escenarios, Figueroa aplica la ley antiterrorista contra dos dirigentes mapuches, les robó su libertad a los lonkos de Traiguen”.

Insunza se emocionó al narrar el siguiente pasaje: “Una tarde se discutió en familia, el asunto del robo del que fue víctima mi madre (por 300 millones). Mi tía Marcela Elgueta la defendió ante su esposo, pero fue tan acalorada la pelea familiar, que sufrió un ataque de asma, su esposo (Juan Agustín Figueroa) en vez de llevarla a una clínica a un lado de su casa, emprendió hacia otro hospital más lejano. Marcela Elgueta entró en un estado de coma irreversible, vos sabés que los más especializado hospitales en este caso, son dos o tres clínicas, en que mantienen la apariencia de la vida, haciendo respirar artificialmente por años a espectros que les dan jugosísimos dividendos, en cambio Figueroa internó a su esposa en una piezucha, con las comodidades médicas necesarias, en un ambiente propio de Frankenstein. Luces de esas azuladas, oscuras para no dañar su piel ya de mariposa. Así funciona la economía del mundo para Figueroa. Se economiza en la dignidad de una persona”.

________

Gonzalo Muñoz Aravena, luchador social

2009-11-18T14:56:00.000-03:00

Gonzalo Muñoz Aravena, luchador social

2009-11-18T14:51:00.004-03:00

En 1985, durante la dictadura empresarial-militar chilena, un tribunal militar de Valparaíso ordenó el encarcelamiento, en la cárcel pública porteña, de un grupo de jóvenes de Izquierda. El 19 de noviembre de dicho año, bajo tal cautiverio, Gonzalo Muñoz Aravena, joven estudiante de 19 años, fue asesinado.Como relata su madre, había sido detenido “en una excursión, el 8 de febrero del mismo año, con un grupo de amigos y algunas niñas. Fueron sometidos a todo tipo de vejámenes, golpes, puntapiés y simulacro de fusilamiento. Les quitaron dinero, relojes y pertenencias. Las niñas fueron violadas”.

Su reclusión “culmina con el ataque deliberado de los reos comunes más peligrosos contra los presos políticos, instigados por agentes de la policía política del régimen, CNI, infiltrados en la cárcel. No fue una pelea entre presos. Fue una provocación, aprovechando que los presos políticos estaban débiles después de una prolongada huelga de hambre de 19 días, mediante la cual pedían el reconocimiento de su status de presos políticos, la agilización de los procesos y su separación de los presos comunes. Gonzalo había perdido 10 kilos de peso”.

Cálido y transparente, querido por todos, su alma juvenil, su alegría de vivir y su amor por la gente –sembrada en un especial entorno familiar- quedó sellada en los afectos de quienes le conocieron. Orientó su generosidad afiliándose a las Juventudes Comunistas de entonces. La concretó, entre otras vías, en los incipientes trabajos voluntarios de los años 1983 y 1984, que generó vínculos de cientos de jóvenes con pobladores de San Antonio, conociendo de éstos su calor, sus penurias y esperanzas, fortaleciendo en aquéllos -mediante la vivencia práctica- el aprecio al prójimo, especialmente de los modestos, elemento motor de toda persona de Izquierda. Experiencia muy valiosa, que envolvió tanto a él como a otras almas juveniles, desafiando la represión, creando, construyendo y aportando.

Por una parte le indignaba la conculcación de derechos humanos esenciales que la dictadura patronal-militar ejercía; pero, lejos de agotarse allí, revalorando la Justicia social como necesario sustento de la vigencia de tales derechos, procuró, con energía, un régimen que produzca oportunidades sin explotación del semejante.Anheló un orden social justo y satisfactorio, tal como promueve la casi olvidada Declaración Universal de Derechos Humanos, de 1948, derechos cuya verdadera realización buscó. Y es que, como señaló Foucault, sólo puede entenderse por democracia el ejercicio efectivo del poder por parte de una población que no está dividida ni ordenada jerárquicamente en clases.

Paulo Freire nos recordó que estamos condicionados pero no determinados. Gonzalo, al igual que otros muchos jóvenes de entonces, optó por combatir un régimen oprobioso; en él latieron motivaciones activadas por coraje y desprendimiento vital, opción ético-conductual que en el presente exige valoración colectiva.

Su breve pero intensa vida personificó la lucha por el ejercicio y respeto de derechos esenciales. Como las de otros jóvenes, muertos por las medidas de la represión de ayer, pero también por las de hoy. Cuán trágica semejanza guarda la muerte de Gonzalo con la de Alberto Huentecura, miembro de la organización mapuche Meli Witran Mapu, asesinado por otros reclusos, mediante una estocada en el corazón, al interior de la Penitenciaría el 26 de septiembre de 2004.

Luchadores sociales, como los Rodrigo Cisternas, los Jaime Mendoza, los Alex Lemún, los Matías Catrileo, los Juan Collihuin, los Johnny Cariqueo, muertos debido a las políticas y a los aparatos de un conglomerado de gobierno que combina la represión social y la hipocresía mediática como una de sus principales tácticas de conservación.

Alfonso Hernández Molina.
Valparaíso, noviembre 16 de 2009.

La lucha por la hegemonía en el frente intelectual

2009-11-06T12:52:00.005-03:00

“Un partido comunista, tal como lo entendía Manuel Sacristán, no es una organización formada por profesionales de la política que elaboran programas electorales y ejecutan su actividad política desde las instituciones del Estado, a modo de ingeniería social, usando de los recursos financieros y humanos puestos a su alcance por el propio Estado. Este tipo de actividad política, basada en la división jerárquica del trabajo, aun cuando se impulse en nombre de ideales emancipatorios, se hace siempre por cuenta y a beneficio del capital, y no es sino un ejercicio de lo que Gramsci denominó Revolución Pasiva: El Estado atiende a la resolución de aquellas necesidades más exacerbadamente sentidas por los explotados a condición de que estos renuncien a su condición de ciudadanos y permanezcan desorganizados y políticamente inactivos, en lugar de ejercer su soberanía y constituirse en poder organizado”.

Reproducimos un artículo, de Joaquín Miras Albarrán,
publicado en el periódico digital rebelión, el 13 de enero de 2006.
Consideramos su contenido plenamente vigente.

_________________

La práctica política de Manuel Sacristán Luzón
La lucha por la hegemonía en el frente intelectual

Joaquín Miras Albarrán

“El pecado del intelectual es echar un velo sobre la realidad”
(Manuel Sacristán).

El propósito de esta ponencia es facilitar una primera aproximación a la obra de Manuel Sacristán Luzón para un posible lector novel, imbuido, como Sacristán, de inquietud moral revolucionaria. Toda introducción esclarecedora a su obra debe comenzar refiriéndose a su compromiso político como comunista. Manuel Sacristán se organizó –es el término apropiado- en el Partido Comunista en Cataluña, el PSUC, en 1956, y fue hasta el final de su vida un Comunista y un marxista.
Como podemos leer en la penúltima conferencia que pronunció, sobre Lukacs, menos de 4 meses antes de su muerte, al final de su vida seguía reiterándose en sus principios y reconociéndose públicamente comunista y marxista, aunque matizaba la primera palabra, y se decía “comunista de izquierdas” [1] .
Es necesario resumir -hoy como siempre, por lo demás- lo que significa ser comunista. Más si se tiene la pretensión de que el texto sirva como aproximación hermenéutica a la obra de Sacristán por parte de las generaciones jóvenes actuales. El comunismo es una corriente de la tradición de la democracia que se caracteriza por considerar que la explotación económica y la dominación humanas sólo pueden ser resueltas mediante la lucha de clases y la transformación revolucionaria de la sociedad. Esta ruptura con el orden político y económico capitalista tiene como objetivo la socialización de los medios de producción y cambio, que deben convertirse en propiedad de la comunidad, es decir, en propiedad o cosa pública. En este proceso de lucha, el Estado debe comenzar a ser reabsorbido por la Sociedad Civil, pues se fundamenta en la división jerárquica, burocrática de la actividad entre los hombres –mandar/obedecer- y reproduce la dominación.
Estas ideas eran compartidas por Manuel Sacristán. Consiguientemente, militó, como ya he escrito en un partido comunista –el PSUC-. Conviene aclarar estas dos palabras subrayadas. Un partido comunista, tal como lo entendía Sacristán, no es una organización formada por profesionales de la política que elaboran programas electorales y ejecutan su actividad política desde las instituciones del Estado, a modo de ingeniería social, usando de los recursos financieros y humanos puestos a su alcance por el propio Estado. Este tipo de actividad política, basada en la división jerárquica del trabajo, aun cuando se impulse en nombre de ideales emancipatorios, se hace siempre por cuenta y a beneficio del capital, y no es sino un ejercicio de lo que Gramsci denominó Revolución Pasiva: El Estado atiende a la resolución de aquellas necesidades más exacerbadamente sentidas por los explotados a condición de que estos renuncien a su condición de ciudadanos y permanezcan desorganizados y políticamente inactivos, en lugar de ejercer su soberanía y constituirse en poder organizado.
Un partido comunista es una organización voluntaria de individuos no profesionalizados en la política que deciden actuar directamente en la Sociedad Civil. Su objetivo es lograr la incorporación a la acción política estable y microfundamentada de todos los individuos explotados, para imponer, mediante la lucha, el poder colectivo democrático, real y estable, en la sociedad, y constituir así un nuevo poder político o soberanía popular: esto es, un poder político de nuevo tipo. En consecuencia, la militancia es un acto de ciudadanía, mediante el que el individuo rechaza delegar sus derechos políticos y trata de constituirse en verdadero soberano de su sociedad. Los objetivos inmediatos que debe tratar de proponer el comunista a los demás asalariados y dominados, según Sacristán, habían de ser elaborados en concreto y debían tener un claro carácter “antijerárquico” –por decirlo con una palabra grata a Sacristán, que él recoge de los clásicos-: es decir, en contraposición con la desactivación que promueve la política institucional, debían ser objetivos que exigiesen en una u otra medida el aumento del poder y del protagonismo permanente de los individuos sobre su propia actividad; debían incitar a la ciudadanía subalterna a la actividad protagonística sostenida, y eliminar, en consecuencia, las jerarquías de mando basadas en criterios no funcionales al proceso de trabajo -por tanto, a igual trabajo, igual poder de mando e igual salario- , pues su criterio de organización obedece a la intención de someter a los asalariados al poder de la clase dominante. Volveré sobre todo esto.
Desempeñó cargos de responsabilidad en el partido, en el Comité Central y en el Comité Ejecutivo, pero nunca aceptó profesionalizarse como político. Su tarea primordial, tanto cuando estuvo en la dirección como durante toda su vida militante, se desarrolló en el ámbito social de los trabajadores intelectualmente cualificados, particularmente, los docentes, porque es el mundo con el que él se relacionaba naturalmente durante el ejercicio de su actividad laboral como profesor de la universidad –el “Frente Intelectual”-, y también luego, como traductor, y la militancia política de un comunista no es algo separado de su vida cotidiana.
Sacristán abandonó el PSUC hacia finales de los años 70, tiempo después de que la dirección reformista cambiara la estructura que organizaba a la militancia para la práctica política directa, y acabara así con la posibilidad de ejercer militancia activa de forma orgánica; el partido pasaba a ser una organización profesional, separada de la Sociedad Civil, orientada hacia la actividad política en las instituciones. En puridad, por lo tanto, no se puede decir de Manuel Sacristán que abandonara la militancia, sino que, tan sólo, se “desafilió”.
En cuanto al marxismo de Sacristán, en el que inspiraba su propio pensamiento creativo, político: conocía de forma exhaustiva el pensamiento que se autodenomina marxista. Había traducido al castellano a múltiples pensadores marxistas, incluso. Pero los clásicos del pensamiento revolucionario no eran para Sacristán venerables santos de palo, cuya obra debiera ser objeto de erudición reverente, sino pensadores que recogían la experiencia de la práctica revolucionaria histórica y que debían ser leídos en función de la propia práctica revolucionaria presente, para inspirar nuevo pensamiento político.
A la hora de fundamentar su propio pensamiento político hay algunos revolucionarios cuya obra influye de forma muy destacada en Sacristán: Carlos Marx, Engels y Lenin, Antonio Gramsci, y Georg Lukacs.
De Carlos Marx, al que conocía como pocos entre nosotros, recoge en particular su concepción de la lucha de clases, y su estudio de la sociedad capitalista: la teoría de la explotación capitalista en la producción, mediante la división social del trabajo y la relación salarial. Su potente teoría sobre la división del trabajo, tanto la técnica como la social, a la que Sacristán denomina “sustancial” u originaria del periodo manufacturero capitalista, esto es, “jerárquica”. La división jerárquica o social del trabajo es aquella mediante la cual la clase dominante se perpetúa detentando el monopolio sobre los cargos sociales dirigentes de la sociedad y para ello monopoliza los saberes imprescindibles para la reproducción de la sociedad y la vida. Y la teoría de la plusvalía relativa, que explica la introducción de la ciencia como factor productivo directo e inmediato, masivo, lo cual ocasiona la reducción de la jornada laboral –y el paro estructural-, y en consecuencia, la disposición de tiempo libre de forma masiva por parte de los explotados y de sus hijos, y da cuenta también de la necesidad que tiene el capital de disponer masivamente de fuerza de trabajo cualificada con conocimientos superiores. El interés de Sacristán se centra en aquellos elementos del análisis de Marx que permiten comprender los cambios en la composición del capital por ser los que explican los cambios sociales producidos entre las clase subalternas: la transformación del trabajo asalariado, el aumento de los trabajadores intelectuales asalariados, la evolución del tipo de trabajador manual existente –por ejemplo el Taylor fordista- , etc. Las teorías, en suma, que permiten el análisis microfundamentado, capilar, de los cambios sociales, más que las teorías globales sobre la expansión mundial del capitalismo, etc. El propósito de Sacristán era la elaboración de una política de masas aquí y ahora, y ello precisaba del análisis concreto de la situación concreta.
Y también la antropología marxista: la plasticidad y carácter social e histórico del ser humano, y su individualización y singularización precisamente como resultado de su socialización en la colectividad, es decir, de las posibilidades para la libertad de cada individuo que abre el desarrollo de las fuerzas sociales productivas, y de las nuevas exigencias de las que los individuos son portadores como resultado de su moldeo por el desarrollo social y material impuesto por el capitalismo.
Estas ideas de Marx permiten analizar y explicar en concreto los fenómenos sociales contemporáneos de las sociedades capitalistas actuales, y la evolución de los segmentos sociales dedicados al trabajo intelectual asalariado, en los que Sacristán militaba, los cuales crecían imparablemente.
He citado en segundo lugar, en la lista de influencias, los nombres unidos de Engels y Lenin, porque ambos revolucionarios influyen en Sacristán en relación con el mismo asunto: su antiestatismo. El antiestatismo de cuño político, no anarquista, ha sido una de las características de la tradición de la democracia revolucionaria y, en consecuencia se documenta fácil y reiteradamente también en la obra Marx. Basta para ello acudir al sólido resumen de ideas y selección de citas que elabora Lenin en su obra El Estado y la revolución. Pero el debate sobre este tema adquiere una particular importancia durante el último cuarto del siglo XIX y a comienzos del XX en el seno de la socialdemocracia, a consecuencia del estatismo de esta corriente política: una enormidad intelectual para la tradición histórica de la democracia revolucionaria. Por ello sería Engels, debido a su longevidad, y Lenin quienes trataron el asunto con más reiteración. En resumen, las ideas de estos revolucionarios que Manuel sacristán adopta son: que el Estado burocrático es una maquinaria que oprime y esclaviza pues es un instrumento para someter al poder jerárquico de la clase dominante a las clases subalternas, y allí donde existe perpetúa y reproduce el poder y la dominación de unos seres humanos sobre otros. Que los orígenes históricos del Estado burocrático están en el estado feudal absolutista. Que no puede ser un medio para la liberación contra la explotación, y que, en consecuencia el Estado debe ser destruido por la revolución. En la lucha revolucionaria, los explotados deberán organizar un poder político de nuevo tipo democrático y no burocrático ni delegativo, un ya- no- estado: “destruir de golpe la vieja maquina burocrática y comenzar acto seguido a construir otra nueva, que permita ir reduciendo gradualmente a la nada toda burocracia (.) desterrar la administración jerárquica y reducirlo todo a una organización de los proletarios (como clase dominante) que toma a su servicio, en nombre de toda la sociedad a “obreros, inspectores y contables” [2] , para decirlo con una cita que recoge esa palabra reiteradamente repetida por Sacristán cuando se fija como objetivo político la lucha por la liquidación de la división jerárquica del trabajo dentro del aparato docente y de la universidad. Los procedimientos de lucha que adopta Sacristán, sin embargo no proceden de estos dos revolucionarios, pues Sacristán propondrá, como se verá, la lucha para ir diluyendo ya desde el momento presente, antes de la revolución, y desde la sociedad civil, el orden jerárquico existente.
De Antonio Gramsci se inspira en la idea de que el marxismo es una praxeología o “filosofar de la praxis”, en el que, en expresión del mismo Sacristán, el sustantivo “praxis” es sintácticamente “un genitivo subjetivo, no un genitivo objetivo”; esto es, un filosofar en el que no se trata de elaborar una teoría “de pizarra” sobre la práctica política, sino que son los mismos agentes de la práctica política desarrollada, los que, a partir de su experiencia, que es saber sustantivo, y de su nuevo grado de organización –poder- filosofan sobre su actividad con el fin de extraer todas las conclusiones posibles para la propia práctica política futura: lo que propone Gramsci no es una filosofía que trata sobre el objeto de la praxis, sino la praxis que se auto reflexiona. Y esta idea fecunda es asumida por Sacristán.
También asume la reflexión de Gramsci sobre los instrumentos de cohesión social que desarrolla el enemigo desde la Sociedad Civil, o conjunto de instituciones no estatales o no directamente estatales, cuyas funciones para la producción y reproducción de la vida son controladas por agentes pro-burgueses. La necesariedad de las funciones ejercidas por estas instituciones y su eficiencia refuerza el prestigio y el consenso en torno a la sociedad existente y otorga la dirección moral de la sociedad o hegemonía a la burguesía. Así como la idea de que es condición previa indispensable para estar en situación de ruptura revolucionaria que se haya producido una reforma moral entre las masas subalternas que las haya hecho intelectualmente y moralmente autónomas respecto de la hegemonía de la clase dominante. Y también el proyecto de lograr poner de acuerdo a la mayoría de las clases subalternas en contra del capitalismo mediante una alianza cultural y programática que permitiese construir un nuevo Bloque histórico antagónico, o bloque popular democrático, que sea capaz de imponer una ruptura revolucionaria e instaurar una nueva sociedad en transición hacia el socialismo. Esta idea de la constitución de una alianza del pueblo -obreros, campesinos, pequeña burguesía- procede de la tradición de la democracia revolucionaria moderna, desde su fundación por Robespierre, y llega a Gramsci a través de Lenin.
Adoptó de Gramsci también la idea de que el Estado no sólo es el conjunto de aparatos burocráticos ejecutivos que dependen del gobierno, sino la suma de la Sociedad Política más la Sociedad Civil.
Sacristán asumió también la teoría gramsciana del partido como intelectual orgánico del movimiento de masas organizado en lucha contra el capitalismo; esto es, como organización inseparable de los movimientos de masas que constituyen, en ciernes, el Bloque histórico revolucionario, pues sus militantes trabajan en el seno de ellos. El partido es el sistema nervioso de esa anatomía en desarrollo, por usar un símil que dé fuerza visual a la absoluta inseparabilidad de partido y movimientos de masas. El intelectual colectivo debe adecuarse al movimiento real, asegurar establemente la acumulación de experiencias, y su elaboración y devolución como inspiración dirigente, y debe promover la apertura y el desarrollo del movimiento con la incorporación de nuevos segmentos sociales.
Según el propio Gramsci, a partir de estos elementos heurísticos se abre la reflexión política concreta, que debe ser elaborada de forma pormenorizada y empírica, sector social a sector social, teniendo en cuenta, permanentemente, la propia experiencia de la lucha de todos los militantes, que deben participar en el proceso público de deliberación. Se trata elaborar propuestas concretas de lucha, de carácter democrático, que puedan ser impulsadas capilarmente, de forma directa, cara a cara, por cada militante en su ámbito de militancia, que recojan y expresen las aspiraciones de las masas, que sean sensatas y aplicables e inviten a los explotados no comunistas a la movilización y a la organización permanente, y que recojan ya, aunque sea conativamente, elementos que apunten hacia la sociedad socialista.
De Georg Lukacs le interesa sobre todo la reflexión política del último Lukacs, la que se abre paso en las conversaciones de 1967 [3], cuando, como señala el propio Sacristán, ya se había apropiado de la concepción política de Antonio Gramsci. En especial, el análisis que hace Lukacs sobre la novedosa situación registrada por él, que consiste en la penetración del capitalismo en la vida cotidiana de las clases populares subalternas. Tradicionalmente la industria capitalista había sido productora de bienes de equipo para la producción; pocos habían sido los productos fabricados que tuviesen como fin el consumo inmediato: tejidos sin confeccionar, harina, azúcar, eran casi en exclusiva las únicas producciones fabricadas para el consumo directo de las masas. Tras la segunda guerra mundial, había surgido una nueva industria ligera, que aprovechando las nuevas tecnologías, se dedicó a la fabricación de bienes de consumo de uso individual o familiar –electrodomésticos, gama blanca, automóvil privado, etc., y luego, servicios para el ocio popular, como el “turismo”, etc- , cuyo uso transformaba radicalmente las formas de vida y moldeaba la cultura que organizaba la vida cotidiana de las clases subalternas. La cultura que había estructurado, hasta entonces, de forma autónoma, la vida cotidiana de las clases subalternas, y cuya autonomía había sido condición de la existencia de una cultura de izquierdas, desaparecía. Esta inaudita penetración del capitalismo en la vida cotidiana del individuo, con su capacidad de desautonomizarla y de supeditarla a sus necesidades de valorización de capital, imponía a la política revolucionaria inspirada por Gramsci nuevas exigencias. Sacristán comprende que para una política práctica de cuño gramsciano, que considera condición previa para la apertura de un proceso revolucionario la plena autonomía cultural, se hace imprescindible la creación de una nueva cultura material autónoma.
Reflexionando sobre esta nueva situación, Sacristán escribe: “Desde los tiempos de Gramsci el Estado del capitalismo monopolista ha penetrado la Sociedad Civil aún más profundamente, lo que complica la perspectiva estratégica abierta por Gramsci, pero la hace aún más esencial” [4].
Esa concepción de la práctica política basada en la inspiración de la obra de Antonio Gramsci será la que Sacristán sostenga durante toda su vida. Ciertamente, siguió indagando sobre los nuevos problemas que el capitalismo industrialista originaba a la Humanidad. Los Informes del club de Roma, que alertaban sobre el peligro de destrucción de los equilibrios naturales que posibilitan la perpetuación del ser humano en la biosfera, le pusieron sobre aviso y le hicieron comprender que en lo futuro el nuevo Bloque Histórico estaría integrado también por fuerzas sociales movilizadas por este grave peligro ocasionado por el capitalismo, y que el modelo civilizatorio alternativo futuro debía ser repensado drásticamente a la luz de los datos revelados. También la movilización de las mujeres en lucha por la libertad en torno al feminismo fue motivo de reflexión para él, que comprendió que no existiría un Bloque histórico futuro posible sin la incorporación del feminismo al mismo. Pero el proyecto político base, la alianza de las clases subalternas y la construcción de un Bloque histórico, la lucha por la autonomía intelectual y moral, la paciencia militante y la revolución socialista siguieron siendo válidas para él.
El dirigente político del Frente intelectual
Los textos en los que desarrolla su reflexión sobre la práctica política en el frente intelectual deben ser valorados de forma especial. Precisamente en ellos se despliega de forma empírica la concepción práctico política general que, como ya he escrito, Sacristán sostendrá durante toda su vida, y resultan por tanto, iluminadores de actitudes y posicionamientos posteriores. Como marxista y gramsciano, Sacristán considera que la política debe ser elaborada en concreto, para cada sector social determinado, desde los problemas y conflictos que se plantean al movimiento militante organizado en su interior y desde las particularidades sociales del segmento social en cuyo interior se trabaja políticamente. Sacristán conocía el sector intelectual porque militaba en el mismo, y por ello se sentía capacitado para emprender una tarea de orientación práxica en concreto.
Sus escritos, verdaderamente deslumbrantes, son textos cuya finalidad es orientar la práctica militante de los comunistas, por eso él les daba el nombre que reciben estos textos en nuestra tradición: materiales. El lector que recurra a la obra de Sacristán no debe olvidar esto cuando descubra sorprendido la “excesividad” de esos escritos: del análisis inmediato de un asunto político surgido en un sector social, a las raíces económico sociales del mismo, generadas por el capitalismo, y a los proyectos políticos orgánicos defendidos por la burguesía, desde sus necesidades, para ese sector social determinado; y de ahí a la reflexión sobre los segmentos sociales de ese sector en contradicción con los designios del capitalismo y las razones de esa confrontación; a partir de ahí la reflexión sobre las posibles propuestas políticas de objetivos de lucha de masas, plausibles desde la situación dada y realizables, además de potencialmente compartibles, por amplias mayorías, pero que apunten hacia el socialismo e introduzcan en la realidad elementos, aunque pequeños, reales de avance hacia esta meta.
La mayor parte de los documentos que escribió para ayudar la deliberación política entre los militantes del Frente Intelectual –señaladamente, los estudiantes y profesores de la universidad- fue elaborada tras su expulsión de la institución, en 1964, por su condición de comunista, y a petición de los militantes del partido. La expulsión de la universidad, que lo obligó a ponerse de traductor y a cambiar su actividad como intelectual, no le separó de la lucha en este frente.
La propuesta política elaborada para la universidad en aquellos breves documentos, el más extenso de los cuales alcanza el medio centenar de páginas, revela a un político práctico verdaderamente genial; hay que recalcar esto, porque cuando, desde la dirección del partido, se fue a por él, se hizo correr la difamación de que era un idealista político, falto de sentido práctico y desconectado de la realidad. Ciertamente, él nunca ocupó un escaño parlamentario ni una poltrona ministerial, si es a eso a lo que se llama “realismo” y sentido político; por el contrario, permaneció siempre serenamente sentado en su esquina, contemplando con cuánto azacaneo corrían, desaladas, las calles. Fueron sus detractores los que triunfaron, hay que reconocerlo, y dirigieron en consecuencia el proceso político que finalizó con la aniquilación de la fuerza comunista en España.
Sacristán comienza su reflexión sobre la práctica política de los militantes universitarios analizando cuál es el objetivo político que tiene, para esta institución de la Sociedad Civil –para esta “trinchera” de la Sociedad Civil, según el término gramsciano- el capitalismo burgués, y a qué necesidad política obedece ese objetivo. Precisamente Antonio Gramsci, en su reflexión sobre el Risorgimento italiano del siglo XlX, mediante la que elabora subrepticiamente su análisis sobre la derrota del movimiento revolucionario italiano a manos del fascismo, durante los años veinte, repite una y otra vez que la derecha, -durante el Risorgimento, el Partido Moderado- pudo derrotar al Partido de Acción debido a que el Partido Moderado conocía cuáles eran los proyectos del Partido de Acción, mientras que el Partido de Acción, y su dirigente máximo, Mazzini, era incapaz de saber a qué necesidades, problemas y objetivos obedecía el proyecto Moderado [5].
El propio Gramsci siguió este consejo, y en los Cuadernos de la cárcel sostiene una larga polémica con la obra del filósofo Benedetto Croce, al que interpreta en clave de intelectual orgánico de la burguesía.
Sacristán elige de entre los proyectos y pensadores orgánicos de la burguesía al más potente y agudo. El proyecto liberal burgués elaborado por Ortega y Gasset. La razón es clara, el liberalismo posee conciencia de la fractura del mundo social moral en el que vive, y de los problemas y amenazas que esto comporta para su proyecto de dominación política; en consecuencia sabe que tiene la necesidad de desarrollar una estrategia de vertebración social, esto es, de hegemonía sobre la Sociedad Civil, de forma que esta sea revertebrada –“España invertebrada”-. Escribe Sacristán: “La actividad liberal contiene siempre y explícitamente una aspiración a componer la fragmentada vida moral de los individuos de la sociedad capitalista (.) “Hay que reconstruir con los pedazos dispersos –disiecta membra- la unidad vital del hombre europeo” dice [Ortega], por de pronto, llegando finalmente a la realidad social elemental, la vida del individuo. “(.) ¿Quién puede hacer esto sino la universidad?” (.) Ortega llega por ese camino al tema de la hegemonía: es necesario, para reorganizar una sociedad de clases en fragmentación, que una capa de individuos –“muchos individuos”- (.) dicte al resto de la población valores y creencias concordes con las dominantes sociopolíticas de la base social””. Y sigue Sacristán con esta cita de Ortega: “” (.) en toda sociedad manda alguien (.) Y por mandar no entiendo tanto el ejercicio jurídico de una autoridad como la presión e influjo difusos sobre el cuerpo social. Hoy mandan en las sociedades europeas las clases burguesas, la mayoría de cuyos individuos es profesional. Importa, pues, mucho a aquéllas que estos profesionales, a parte de su especial profesión, sean capaces de vivir e influir vitalmente (.) Ésa es la tarea universitaria radical”” [6].
Ortega considera que, de las tres funciones desempeñadas hasta ahora por la universidad, a saber, el desarrollo de la investigación científica, la formación profesional superior y la función hegemónica, las dos primeras pueden quedar, en el presente, en manos de las empresas capitalistas, y una vez desembarazada de ellas, la universidad debe entregarse a desarrollar la tarea de rearticulación social dedicándose a elaborar y enseñar una cultura que reafirme a los cuadros burgueses y los ayude a influir en la vida de las gentes. Así, según la cita de Ortega reproducida por Manuel Sacristán: “es ineludible crear en la universidad la enseñanza de la cultura” [7].
Sacristán ahonda en el análisis sobre las causas del modelo de universidad propuesto por Ortega. La lucha de clases de los explotados, es, por un lado, una amenaza para el capitalismo; de otro, la misma desorganización de la vida social por el capitalismo amenaza las bases de reproducción del mismo. El capitalismo necesita salir al paso de esas amenazas, debe dar respuesta a las demandas principales de los explotados, y articular alternativas desde su propio proyecto: Hegemonía.
La Universidad es el centro de creación y producción de discurso hegemónico y de cuadros adecuados para impulsarlo. La misión primordial de la misma debe ser la preparación de cuadros que refuercen la división social del trabajo, propia del capitalismo, entre trabajo manual y trabajo intelectual, de forma que queden en manos de los capitalistas y sus agentes los cargos y funciones que garantizan la dirección social de las diversas instancias e instituciones de la Sociedad Civil, sin la que no se puede reproducir ese sistema productivo. Para lograr este fin de dirección moral o hegemonía, deben usar del prestigio y ascendiente que poseen en tanto que profesionales y técnicos: en tanto que poseedores de saberes indispensables para la vida. Por supuesto, el acceso a esos saberes reales, que poseen ascendiente debido a su eficacia material debe quedar restringido también. “ a lo largo de los siglos, los hombres entran en la división del trabajo y quedan encasillados en sus diversas ramas, no por consideraciones racionales, sino por su pertenencia a determinadas clases sociales” [8].
Por ello concluye: “el problema de la división social y clasista del trabajo es la raíz del interés que tiene el tema de la universidad para la clase obrera en general y para el movimiento socialista en particular. (.) La principal función de la universidad desde el punto de vista de la lucha de clases es tradicionalmente la producción de hegemonía mediante la formación de una elite y la formulación de criterios de cultura, comportamiento, distinción, prestigio, etc. “ [9].
Pero Manuel Sacristán sabe que cuando una clase tiene que preocuparse de organizar su hegemonía es que su proyecto histórico se encuentra ya en discusión y existen ya condiciones para abolir, en parte fundamental como mínimo, su propia existencia como clase dominante: toda lucha hegemónica, también la capitalista, es siempre y en todo lugar: optimismo de la voluntad, pesimismo de la razón [10].
Tras elucidar cuál es el proyecto burgués para la universidad y a qué motivos de fondo obedece, pasa entonces Manuel Sacristán a evaluar qué posibilidades prácticas se abren a la izquierda revolucionaria en ese ámbito de lucha de la Sociedad Civil. Sacristán registra un nuevo fenómeno que se produce en la universidad: la masificación de la población estudiantil. En primer lugar señala sus causas; es el propio desarrollo de la sociedad capitalista, con la aparición de la plusvalía relativa, lo que ha liberado de la producción directa a amplias masas al acortar la jornada necesaria de trabajo.
“En la génesis de la nueva situación universitaria [y de la] reivindicación del derecho al conocimiento por parte de las clases trabajadoras y populares (.) la causa más básica [de la masificación estudiantil en la universidad] está en la energía productiva liberada por la gran industria, incluso en medio de catástrofe. (.) en este caso la contradicción entre la productividad de la gran industria maquinista e incipientemente cibernética y la división del trabajo de tradición manufacturera.” [11].
Esta es la condición que ha posibilitado que los hijos de los asalariados, e incluso de los obreros manuales, hayan estado en condiciones de acceder masivamente a la universidad. La otra condición es el aprecio por el saber que se producía entre amplios sectores de las clases subalternas, que les empuja, en cuanto se abre la posibilidad, a desear el acceso a la universidad. Por supuesto, el deseo de acceder a la universidad y el gusto por el estudio vienen acompañados, en bastantes casos, por un espejismo: la expectativa del ascenso social; pero eso se debe a que no tienen en cuenta las consecuencias de su masivo acceso a la universidad.
“la sociedad no absorbe los resultados de la explosión universitaria de un modo concorde con el sistema, sino empieza a “devaluar” los títulos universitarios. A la larga, si se generaliza ese fenómeno, acarrearía la pérdida del “valor de cambio” de los títulos, y por tanto, de su completa pérdida de valor en cuanto piezas de organización social capitalista”. (.) la crisis (.) [de la universidad] ilumina la crisis de la función social apoyada en ellas [en la ciencia y la formación profesional]: la crisis de la producción de hegemonía. Pues lo radicalmente puesto en crisis es la división jerárquica del trabajo, a cuya interiorización sirve, con su creación de prestigio social, el aparato hegemonizador, que es, tradicionalmente, la institución universitaria” [12].
Por tanto están dadas las condiciones para llevar la lucha contra la hegemonía capitalista al interior de la propia institución civil a la que la burguesía confía la producción de hegemonía, y comenzar a inhabilitarle el instrumento para ese fin, a la par que se utiliza la institución para producir cuadros propios para la hegemonía popular.
“La lucha ya hoy, bajo el capitalismo, contra la división del trabajo instituida y, por tanto, contra la universidad como institución de esa división del trabajo, es un sendero que desemboca en el camino principal del cambio histórico, de la lucha directa por el poder político” [13].
El proyecto universitario para el movimiento socialista ha de basarse en primer lugar en la defensa del derecho al acceso a la universidad de los asalariados y demás clases populares, a la vez que se abre los ojos a los estudiantes y se les explica que el acceso al estudio es un derecho irrenunciable que deben defender, porque el estudio y el saber poseen un valor antropológico por sí mismos, aunque el estudio no les garantice en absoluto un puesto de trabajo en la especialidad que cursen : “Con esto están puestas las condiciones fundamentadoras (no realizadoras) de un proceso en el curso del cual la división técnica [del trabajo] primero, y la social después, dejen de ser jerárquicas para convertirse en funcionales, esto es, para que la distribución de los trabajos deje de estar mediada por el estatus de los individuos, y lo esté sólo por la funcionalidad colectiva, sin fijación material ni formalmente coactiva de los individuos” [14] .
Para aprovechar estas nuevas condiciones históricas resulta importante plantear objetivos de lucha realistas que impulsen la lucha contra la división clasista del trabajo y que permitan movilizar mayorías que puedan imponerse mediante la lucha en cada una de la instituciones de la Sociedad Civil –trincheras y casamatas- que organizan el uso de esa fuerza de trabajo intelectual, y, en este caso concreto, en la universidad. Se trata de lograr la consolidación de nuevas relaciones de poder en cada trinchera de la Sociedad Civil, de forma que quede instaurada de facto, y luego reconocida, una situación que rompa con la organización jerárquica de la división del trabajo funcional al capitalismo, y que apunte ya hacia otra sociedad.
“Encontrar una línea de conducta y unos objetivos intermedios [entre el ahora capitalista y el socialismo. J.M.] que, 1º sean planteables con verosimilitud, sin neurótica ignorancia de la realidad, en el seno del aparato de enseñanza capitalista, pero que 2º, tengan algún elemento que apunte al rebasamiento de ese horizonte”. Un tipo de reivindicación y objetivo “que permita conseguir sobre ella el consenso [sinónimo de “hegemonía” J.M.] de una población que, por sus raíces sociales(y pese a la gran sensibilidad que tiene para motivaciones científicas y morales) difícilmente arrojará una mayoría socialista” pero en “el justiciero igualitarismo parcial de la enseñanza (.) queda indicado la punta por la cual la reivindicación laboral para profesores universitarios públicos rebasa el horizonte puramente burgués: esta desacralización del estatus del profesor le libera a éste de ataduras arcaicamente estamentales y le permite fundirse con las capas trabajadoras (.) la ristra de cuestiones suscitadas por la reivindicación de contratación laboral en la enseñanza del estado permite que se una en torno a ellas muchas personas interesadas en los aspectos más inmediatos (.) [pero] la radicalidad democrática de este objetivo intermedio es mayor de lo que puede parecer a primera vista: contiene, en efecto, alguna punta de ruptura con los límites formales tradicionales del Estado (.) alteraría ya un poco la noción burocrática burguesa de Estado” [15] .
El objetivo de lucha, por tanto, ha de ser la liquidación de la división social del trabajo, que es el instrumento de hegemonía que posee la burguesía, tanto fuera de la universidad, como dentro de la propia universidad; el objetivo en abstracto es “a igual trabajo, igual salario”. Dentro de la enseñanza, y en concreto, dentro de la universidad, se trata de quebrantar aquellas divisiones de la organización del trabajo que sólo poseen una fundamentación jerárquica o de dominio por cuenta del poder superior y de clase: las cátedras, y demás poderes. Objetivos inspirados, según escribe Sacristán, en la democracia radical o material, no en la democracia formal. “Pues la sustancia de una institución es el principio político “ético-jurídico”, como decía Gramsci, de su contenido de clase. Por eso lo que hay que contraponerle –por de pronto- no es (.) sino otro principio “ético –jurídico”. Este principio no puede ser otro sino el socialismo. Pues lo único que se puede oponer al principio de la división clasista, jerárquica y fijista, manufacturera, del trabajo, que ya en la gran industria entra en contradicción con la movilidad y la consciencia de los obreros, es una división no fijista ni jerárquica, sino simplemente funcional a la producción y, sobre todo, despojada de sanción represiva estatal y de protección hegemonizadora, interiorizadora. Y esa nueva división así (.) sería ya incipientemente socialista, como toda transformación democrática material o radical” [16].
Toda propuesta de acción en esa dirección cuenta con el consenso de la mayoría de los estudiantes y de los intelectuales asalariados sometidos al mandarinato jerárquico, aunque no sean socialistas Todo paso en esa dirección no puede ser asimilado y desactivado, una vez conseguido, como puede ocurrir con otras reivindicaciones, por justas que sean, pues su logro, precisamente aumenta el poder inmediato de todos los trabajadores de la enseñanza y de la universidad sobre su propia actividad, y, una vez conseguido, obliga a su uso: es una meta cuya consecución no desactiva la movilización de los individuos que han luchado; no pueden volver a la inactividad, sino que se ven impelidos a usar de ese protagonismo conseguido y que les cae encima. Es lo que tiene la libertad.
El proyecto de izquierdas para la universidad democrática, esto es, para la democratización radical de la universidad, ha de ser la democratización del saber científico y profesional, y el consiguiente rechazo del saber cultural general que afirma pautas de vida y valores burgueses: “Las ciencias y los oficios son, vistos estructuralmente, herramientas para la administración de las cosas; la hegemonía, en cambio, es un instrumento que organiza la interiorización del poder sobre los hombres” [17] .
Unas palabras sobre esta cita. Las frases subrayadas por Sacristán mismo proceden de la obra de Federico Engels, El anti düring [18], y hacen referencia explícita a una idea fundamental de la tradición socialista marxista: destruir todo aparato de dominación de unos seres humanos sobre otros seres humanos, para organizar una sociedad en la que lo que se decida sea, no cómo dominar a las personas, sino cómo administrar las cosas. La obra es un alegato militante en contra de las ideas estatistas, corrientes en la socialdemocracia, y fue reeditada y aumentada en diversas ocasiones por Engels, la última poco antes de su muerte, en 1894. La obra insiste reiteradamente en que “El Estado moderno, cualquiera que sea su forma, es una máquina esencialmente capitalista” y en que “La propiedad estatal de las fuerzas productivas no es la solución del conflicto… Esa solución no puede consistir sino (.) [en] que la sociedad tome abierta y directamente posesión de las fuerzas productivas que desbordan ya toda dirección que no sea la suya” [19]. Este libro era apreciado particularmente por Sacristán en su calidad de texto de divulgación de las ideas socialistas, y había sido traducido y prologado por él. Era la propuesta de introducción a las ideas socialistas que Sacristán hacía, lejos absolutamente de todos los esquematismos neopositivistas - estructuralistas de los Poulitzer y las Martas Harneker. Termino el inciso.
El mismo principio de lucha contra la “cultura general”, o ideología, elaborada por la burguesía, es el que informa su decisión cuando Sacristán piensa sobre la reforma de los estudios de filosofía. Sacristán defiende la desaparición de la facultad de filosofía, que sólo elabora un saber general, sistemático y especulativo, cerrado sobre sí mismo y reñido con las ciencias positivas, y su sustitución por un instituto que sólo acepte a licenciados graduados ya en un saber sustantivo previo, cuyo conocimiento les permita filosofar. Frente a la filosofía como sistema propone el filosofar en relación con un saber [20].
Pero lo expuesto hasta aquí no agota la reflexión de Sacristán sobre los objetivos de lucha. Siempre prestará gran atención a aquellos objetivos de lucha que surjan entre los trabajadores intelectuales que ocupan los puestos subalternos dentro de las relaciones de poder marcadas por la división jerárquica del trabajo. Y por ello, medita pormenorizadamente sobre las consecuencias de la consigna del contrato laboral, elaborada por el movimiento de PNNs a partir de la experiencia de lucha del movimiento, y que apunta hacia la desjerarquización del aparato de enseñanza, esto es, hacia la ruptura con la organización jerárquica de la cadena de mando, ya posibilitada por la masiva aparición de licenciados asalariados, y, en consecuencia, hacia el desmantelamiento del aparato escolar y educativo como pieza del Estado, en manos de la burguesía, y hacia su reabsorción democrática en el seno de la Sociedad Civil: hacia su verdadera publicidad. Objetivo que es un avance hacia el socialismo. Este mismo caso sirve como ejemplo de lo que es la relación que se establece entre el partido o intelectual orgánico comunista gramsciano y el movimiento: no es la imposición de consignas arbitrarias, inventadas por el partido, sino la atención y el estímulo de aquellas iniciativas valiosas surgidas en el movimiento, la extensión y propaganda de las mismas, la elaboración que permita comprender a los miembros del movimiento el calado y el sentido que puede tener la iniciativa, la ayuda a la deliberación sobre los medios para impulsarlas e imponerlas, el impulso a otros proyectos en consonancia con ellas, etc. Es de abajo-arriba. Como en el caso del nacimiento de las Comisiones Obreras, de España (CC OO).
Sólo el avance verdadero de la superación de la división del trabajo en el seno de las instituciones de la Sociedad Civil que componen el aparato docente es considerado por Sacristán una verdadera democratización. Podemos recordar su opinión ante los procesos de sedicente democratización que no consistían en pasos de avance en esa línea real. Durante los últimos años de la década del setenta se discutió en la universidad sobre la Autonomía Universitaria. Luego este proyecto, como sabemos, sería el que organizase la universidad. El partido, al igual que las demás fuerzas políticas de la izquierda, apoyó entusiastamente el proyecto como un avance democrático. Pero ni Manuel Sacristán ni Giulia Adinolfi se dejaron engañar: romper la jerarquía burocrática de mando superior, nacida de Napoleón, sin liquidar antes los poderes jerárquicos universitarios internos, que reproducían el poder en el seno de la institución, era tan sólo, según decían, con razón, volver a la universidad feudal. La formalidad democrática, la democracia no real, podía tener efectos perversos.
Como podemos ver el tipo de práctica política democrática propuesta por Sacristán requiere siempre la movilización directa de los grupos explotados y subalternos, su organización y su lucha. Estos medios de hacer político no eran, para Sacristán, expedientes de lucha impuestos por la represión fascista, sino que eran las formas de lucha por la democratización real para todo tiempo y lugar. La democracia no es representación, sino en primer lugar ejercicio material del poder del individuo sobre sí mismo –libertad- y, en segundo lugar, co-determinación colectiva real, mediante deliberación entre todos, de los objetivos comunes al trabajo colectivo. La elección de un delegado para que ocupe un cargo de dirección funcional, no jerárquico, -para utilizar palabras reiteradamente usadas por Sacristán- sólo sirve realmente a la democracia cuando la realidad organizativa de base ha sido ya previamente democratizada, o como medio para imponer la democratización, cuando un movimiento organizado de masas actúa de forma operativa y elige un delegado para acometer desde el puesto de función directiva, gracias al poder que posee el movimiento, los cambios previamente decididos por éste. Si no, en el mejor de los casos es una opción estéril que el poder real de quienes detentan la jerarquía impuesta por la división social del trabajo harán fracasar, y en el peor de los casos, permite la cooptación de un cuadro propio por el poder. Un caso ejemplar de lo que Gramsci denominaba Revolución Pasiva.
LA LUCHA CONTRA LA REVOLUCIÓN PASIVA:
El sindicato de enseñanza de CCOO
Acabo de introducir otro de los luminosos conceptos heurísticos elaborados por Antonio Gramsci, y que Manuel Sacristán manejaba. Como sabemos, por Revolución Pasiva se entiende el conjunto de medidas adoptadas por la clase dominante, cuando se encuentra acosada por el enemigo de clase en su pugna política, para conseguir desactivar la fuerza de masas enemiga y derrotar al contrincante. Consiste en adoptar como propio parte del programa de las fuerzas rivales y ponerlo en práctica, cambiando algo para que nada cambie, de forma que se desmovilice y se fracture el movimiento. De otro lado, consiste en la cooptación y asimilación en sus propias filas de los cuadros y dirigentes del movimiento enemigo. La Revolución Pasiva puede ir acompañada o no, de medidas de violencia extrema, tales como el asesinato masivo de aquellos sectores de cuadros y militantes enemigos movilizados que resultan irreductibles. Esto sucedió durante el fascismo de los años veinte, pero no en el periodo del Risorgimento. Precisamente Sacristán, en el mismo texto sobre La universidad y la división del trabajo nos recuerda que el keynesianismo es una estrategia de Revolución Pasiva: “Pero en la realidad, casi toda la acción del poder capitalista –incluido el trabajo de sus ideólogos y, cosa más importante, el de sus científicos, esto es, no sólo el de Ropke, por ejemplo, sino también el de Keynes- está destinada a frenar y desviar el desarrollo de las contradicciones (.) Nada más peligroso para el movimiento obrero que olvidar esta situación” [21].
La transición española desde el fascismo hacia la monarquía parlamentaria es un caso ejemplar de Revolución Pasiva y así lo comprendió Sacristán. Desde el interior y también desde el exterior del país, principalmente desde los Estados Unidos y desde la República Federal de Alemania, se puso en marcha un vasto proyecto de reabsorción y eliminación del movimiento popular democrático antifranquista hegemonizado por el partido. Este programa podía ser desarrollado en buenas condiciones porque el fascismo no había sido derrotado y las fuerzas burguesas y el aparato de poder franquista estaban en condiciones materiales de encabezar organizadamente una respuesta. La violencia fue parte del proceso, como lo testimonian los casi setenta muertos que hubo –tan sólo uno en el proceso democrático portugués-. El objetivo primordial consistía en desmovilizar asumiendo las reclamaciones más sentidas del movimiento popular, a la par que se manejaba el miedo de amplios sectores sociales no movilizados o sociológicamente próximos al franquismo, y se impulsaba, además, la opción de absorber cuadros rivales. Esto se hizo, en un primer momento imponiendo cuál iba a ser la fuerza política que fuese cooptada desde el poder, mediante todo tipo de ayudas, para ser la mayoritaria en la izquierda y entrar así a integrarse y a ser reconocida como potencial fuerza gubernativa. Las ayudas llegaron. Por ejemplo, la fundación Ever desembolsó miles de millones de pesetas para montar la UGT. Se señalaba a los cuadros del movimiento antifranquista que quisieran tener aspiraciones de carrera política o desempeñar los cargos buenos de dirección de la Sociedad Civil cuál era la fuerza ganadora, y que, quizá, habían equivocado su opción personal. Por otro lado, el aparato exterior del partido quedó aterrorizado ante la posibilidad de ser excluido del área de gobernabilidad e intentó competir patéticamente, en el “meritoriaje” por el papel de fuerza mayoritaria de la izquierda, “apuntando maneras”, entregándose a la liquidación del movimiento de masas organizado, y a la destrucción de la estructura organizativa de la militancia basada en el principio del trabajo de masas, como “prueba fehaciente” de la disposición a abandonar toda estrategia de lucha basada en la movilización y la lucha de clases y popular, mostrando sus buenas intenciones parlamentaristas, y su aceptación del proyecto de la transición, propuesto por las fuerzas franquistas y encabezado por la monarquía franquista. El fin fue la liquidación de la fuerza comunista en España y la canonización de Santiago Carrillo como patriota insigne y luminaria política con acceso a Palacio. Toda esta farsa y licencia, con su rey castizo, su corte de los milagros y su coro de esclavos que gritan ¡viva mi dueño!, aguarda todavía a un Valle Inclán que la narre.
El Bloque dominante hizo enormes y fructíferos esfuerzos por cooptar cuadros intelectuales del área de la izquierda. Y, precisamente, se hizo un excelente trabajo entre la intelectualidad y en el área de la universidad.
Sacristán era consciente de la nueva situación que se estaba desarrollando: tanto del entreguismo ciego y sordo, suicida, de la dirección del partido como de las intenciones del Bloque dominante; también de lo que implicaba que el tirano hubiese muerto en la cama: “suponer que en España se pueda evitar desde el principio la pluralidad sindical es pasar por alto la incidencia de la política mundial, los intereses de las grandes potencias imperialistas (principalmente USA y la República Federal Alemana) en España; y pasar por alto, también, la circunstancia de que el fascismo español no ha sido derrotado, sino que termina por muerte natural, dejando tranquilamente su herencia a un heredero intacto que es encarnación política de la misma clase dominante” [22]. Se traba por lo tanto de organizar el repliegue sin perder fuerzas.
La dirección del partido, sin plantearse cuál podía ser la política del enemigo, ni sus necesidades, sus problemas y sus intereses a la hora de reconstruir su hegemonía sobre bases firmes, emprendió una absurda política de aislamiento organizativo de los sectores de intelectuales asalariados respecto del resto de los trabajadores. Así, promovió el proyecto de sindicación de trabajadores intelectuales en sindicatos Autónomos de las centrales sindicales. Manuel Sacristán y Giulia Adinolfi se percataron de la gravedad de las repercusiones que podía tener la medida. Se abría la posibilidad de liquidar todo el trabajo hecho entre los intelectuales asalariados por el partido que había dado excelentes resultados, y que había producido una generación de intelectuales asalariados recién salidos de las universidades que eran antifascistas y de izquierdas. Se trataba, por lo tanto, de estabilizar la relación recién establecida entre el movimiento obrero manual y aquellos nuevos sectores de asalariados intelectuales evitando el intento de cooptación y Revolución Pasiva que iba a desarrollar el poder.
Manuel Sacristán y Giulia Adinolfi se lanzaron a la polémica, e inspiraron la constitución del sindicato de enseñanza de CCOO, cuyos documentos fundacionales fueron redactados por Sacristán [23]. Se trataba de sostener un proyecto de unidad de clase que además fuese capaz de ser instrumento de lucha en pugna por la hegemonía dentro del aparato educativo y en sus diversos niveles. Para ello Sacristán elaboró el objetivo de la “Escuela Pública”. Se inspiró sin duda en La crítica al programa de Gotha, de Carlos Marx: “Eso de “educación popular a cargo del Estado” es absolutamente inadmisible. Una cosa es determinar, por medio de una ley general, los recursos de las escuelas públicas, las condiciones de capacidad del personal docente, las materias de enseñanza, etcétera y velar por el cumplimiento de estas prescripciones legales mediante inspectores del Estado, como se hace en los Estados Unidos, y otra cosa, completamente distinta, es nombrar al estado educador del pueblo. Lejos de esto, lo que hay que hacer es sustraer la escuela a toda influencia por parte del gobierno y de la Iglesia” [24]. Como dice pocas líneas más abajo, se trata de abandonar la “fe servil (.) en el Estado”. Páginas antes el texto declara que cuando el pueblo trabajador reclama soluciones al Estado, en primer lugar “por el mero hecho de plantear estas reclamaciones al Estado, exterioriza su plena conciencia de que ¡ni está en el poder ni se halla maduro para gobernar!”, y además “Lo verdaderamente escandaloso (.) es (.) que se abandone el punto de vista el movimiento de clases para retroceder al del movimiento de sectas” [25]. “Sectas” es el nombre que da El manifiesto comunista a los grupos utópicos, que se oponían y enfrentaban al movimiento de masas organizado. Como vemos, la idea se repite aquí: es utópico confiar que el Estado burocrático trabaje a favor de la emancipación de los trabajadores.
La propuesta de proyecto de escuela pública elaborado por Manuel Sacristán recoge su objetivo de lucha contra la división social o jerárquica del trabajo dentro de los trabajadores intelectuales, en favor de la democratización sustantiva o radical de las instituciones docentes. Por un lado propone que el poder de gestión del centro repose sobre la asamblea de profesores, la asamblea de alumnos y la asamblea de padres. Por otro, se pronuncia por el objetivo del cuerpo único de profesores con igual titulación. Se trata de reabsorber, una vez más, desde la Sociedad Civil parcelas de actividad controladas por el aparato de Estado, de poner el aparato de hegemonía bajo la influencia de los trabajadores asalariados, asamblea de padres, asociaciones de padres, sindicatos, partidos políticos, los propios trabajadores directos, etc.- y de romper la jerarquización interior entre los trabajadores del aparato docente. La consigna exigía la movilización social en lucha por el logro de esa meta, y posteriormente, la constante movilización en el ejercicio del gobierno activo y de la preservación de la meta conquistada. Era una consigna que se proponía como objetivo la democratización radical o material, según las expresiones usadas por Sacristán en sus textos más teóricos, el aumento del poder de las clases subalternas sobre una de las trincheras y casamatas de la Sociedad Civil y el avance hacia el socialismo. Era un proyecto de democracia de base microfundamentada, permanente y este objetivo estaba en el camino hacia el socialismo.
Conclusión
En su elaboración de estrategia política concreta para el sector en que militaba, Sacristán se orientó siempre a partir del análisis de la evolución del capitalismo y por la evolución social de las fuerzas populares como consecuencia del desarrollo del propio capitalismo. Su opción de lucha es la organización de las masas en la Sociedad Civil, de forma estable, para ganar hegemonía social y constituirse en contrapoder.
La opción primordial por el trabajo en la Sociedad Civil que propugna siempre Manuel Sacristán para el trabajo político es a veces valorada, sin embargo, como un resto de los límites políticos impuestos a las fuerzas populares por la dictadura fascista. Hoy día, en el régimen de libertades que tenemos, se habría abierto otra posibilidad, la verdadera, de hacer política: la ocupación, mediante elecciones, de los puestos de dirección de los aparatos burocráticos del Estado.
Sacristán, siguiendo a Gramsci y a toda la tradición demo revolucionaria, no compartió nunca esta opinión ni esa táctica. La Sociedad no se gobierna desde el aparato de Estado, sino desde la Sociedad Civil: un partido que desee dirigir una sociedad debe ser el inspirador y organizador de la vida social desde el interior de la propia Sociedad Civil. Antonio Gramsci teoriza de forma inequívocamente general, esa forma de hacer política como la única política revolucionaria para todos los tiempos. En el proceso de acceso al poder, además, no puede darse, sin más, la asunción de poder del aparato burocrático de estado, por parte del Bloque social popular, dado que ese proceso de reforzamiento de la actividad de la Sociedad Civil, en el que las fuerzas revolucionarias se hayan empeñadas, implica la paulatina absorción del poder burocrático del Estado en ella. El desarrollo de la democracia implica el aumento de la participación permanente del pueblo en la política, y la debilitación consiguiente del aparato burocrático del Estado; todo ello no es sino el avance hacia el socialismo. Escribe Gramsci:
“”príncipe” podría ser un jefe del Estado, un jefe de gobierno, pero también un jefe político que quiere conquistar un Estado o fundar un nuevo tipo de Estado: en este sentido “príncipe” podría traducirse en lengua moderna “partido político”. En la realidad de cualquier Estado, el “jefe del estado”, es decir, el elemento equilibrador de los diversos intereses en lucha contra el interés preponderante, pero no exclusivista en sentido absoluto, es precisamente el “partido político”; éste sin embargo, a diferencia del derecho constitucional tradicional, ni reina, ni gobierna jurídicamente: tiene el poder de hecho, ejercita la función hegemónica y por consiguiente equilibradora de los intereses diversos, en la “sociedad civil”, que, sin embargo, está hasta tal extremo entrelazada de hecho con la sociedad política que todos los ciudadanos sienten que éste por el contrario, reina y gobierna. Sobre esta realidad en continuo movimiento no se puede crear (.) sino solamente un sistema de principios que afirman como fin del Estado su propio fin, su propio desaparecer, esto es, la reabsorción de la sociedad política en la sociedad civil” [26].
Esta es la línea de inspiración política que desarrolló creativamente Sacristán entre nosotros. Por ello sus propuestas sirven para inspirar práctica política tanto en el sector social en el que él militó como en los demás, y tanto para su época como para la nuestra: para el período del capitalismo de la plusvalía relativa.
NOTAS:
[1] “Visto desde un punto de vista de izquierda comunista, que seguramente sería de poco interés para los demás. Desde un punto de vista de izquierda comunista lo primero que hay que decir…. (.)...yo también soy demasiado viejo como marxista para usarlo”, p. 176. “…No nosotros, los pocos colectivos y partidos marxistas radicales solos, pero sí nosotros en el seno de una proliferación de pequeños movimientos…”. “Sobre Lukacs” en Seis conferencias sobre la tradición marxista y los nuevos problemas, edición de Salvador López Arnal, Ed. El Viejo Topo, B. 2005, pp. 159, 176, 184.
[2] Lenin El Estado y la Revolución, Ed Anagrama, B. 1976, p. 46.
[3] Hans Holz, Wolfgang Abendroth, Leo Kofler: Conversaciones con Lukacs, Ed Alianza, M., 1ª ed. en castellano, 1967.
[4] “La universidad y la división del trabajo” en Intervenciones políticas. Panfletos y Materiales, ed Icaria, B, 1985, 1ª ed., p 147.
[5] “Entre el partido de acción y el partido moderado ¿cuál representó las efectivas “fuerzas subjetivas” del Risorgimento? Ciertamente, el partido moderado, y precisamente porque tuvo conciencia incluso de la tarea del Partido de Acción: por esta conciencia su “subjetividad” era de una cualidad superior y más decisiva. En la expresión, propia de un sargento mayor, de Víctor Manuel ll: “Al partido de Acción nos lo hemos metido en el bolsillo”, hay más sentido histórico político que en todo Mazzini” Antonio Gramsci Quaderni del carcere, ed. a cargo de Valentino Gerratana, Vol tercero, Q. del 12 al 29, (1932 – 1935), Ed Einaudi, 2ª ed. 2001, pág. 1.782.
[6] “La universidad y la división del trabajo” en Intervenciones políticas. Panfletos y Materiales, Ed. Icaria, B, 1985, 1ª ed., pp. 108, 112, 113.
[7] Mismo texto, p. 113.
[8] “Studium generale para todos los días de la semana” en Intervenciones políticas Panfletos y materiales lll, pág. 48.
[9] “La universidad …” pp. 119, y 134.
[10] “La función de la hegemonía de la sociedad es, en una sociedad capitalista, manifestación de la división del trabajo que puede ser abolida y superada, a saber, la división jerárquica, física y coactiva que Marx describió como propia de la manufactura”. La universidad y la división… p. 135.
[11] “La universidad y…” p. 143.
[12] “La universidad y…” pp. 144 y 145.
[13] “La universidad…” p.148.
[14] “La universidad…,” p. 141.
[15] “Sobre el sentido de la reivindicación laboral del los PNN de universidad, 1976” en Escritos sindicales y de política educativa, selección a cargo de Salvador López Arnal, Ed. EUB 1997, pp. 91 y 92).
[16] “La universidad y…” p 137. Y también: “Por eso los universitarios socialistas no se pueden proponer ya una estrategia democrático-formal, sino sólo una estrategia democrático-material, socialista. (.) Por lo demás, esta conclusión no se refiere sólo a la universidad, sino a toda sociedad capitalista no muy atrasada. Pues (.) su base está en la producción en revolución permanente (sic) desde la generalización del maquinismo, desde la revelación de la ciencia como fuerza productiva directa”; mismo texto, p. 145. La referencia en el primer texto, citado en el cuerpo de la ponencia, a la sanción represiva estatal y a la protección hegemonizadora, se refiere a la reelaboración por Gramsci del concepto del centauro Maquiavélico: un ser mitad hombre mitad bestia, con el que se simboliza la política en sus dos aspectos, el del consenso y el de la violencia.
[17] “La universidad…” p. 135.
[18] Federico Engels El anti düring, Ed Grijalbo, México 1964. Traducción y prólogo de Manuel Sacristán Luzón, p. 278.
[19] Federico Engels, Op. Cit. P. 276. Entre las obras de Engels que tratan sobre este mismo asunto, puede verse también, La crítica al programa del congreso socialdemócrata de Erfurt, de 1891.
[20] “Sobre el lugar de la filosofía en los estudios superiores” en Papeles de filosofía- Panfletos y materiales ll, Ed. Icaria, B. , 1984, pp. 356 a 380.
[21] “La universidad… “, p. 131. En una de las conferencias de su último periodo, en la que reflexiona sobre la extraña situación de crisis del marxismo en plena crisis del capitalismo, Sacristán se reitera en su opinión sobre el keynesianismo como medida de excepción adoptada por la clase dominante contra el movimiento popular revolucionario de los años treinta y como medio para neutralizarlo y derrotarlo: “Tradición marxista y nuevos problemas”, en Seis conferencias sobre la tradición marxista y los nuevos problemas, edición de Salvador López Arnal, Ed. El Viejo Topo, B. 2005, p. 122.
[22] Manuel Sacristán, “Una cuestión mal planteada” en Escritos sindicales y de política educativa, edición a cargo de Salvador López Arnal, Ed. E. U. B., 1997, 1ª ed., p. 96.
[23] “Proyecto de “Líneas programáticas de la federación de enseñanza de CCOO”, en Homenaje a Manuel sacristán. Escritos sindicales y de política educativa. , edición a cargo de Salvador López Arnal, Ed. EUB, B., 1997, pp. 99 a 124.
[24] Carlos Marx, Crítica del Programa de Gotha, Ricardo Aguilera editor, 4ª ed. M. 1971, p.42.
[25] Mismo texto p. 35
[26] Antonio Gramsci: Quaderni del carcere, ed. a cargo de Valentino Gerratana, Vol. Primero, Q. del 1 al 5, (1929-1932) Ed Einaudi, 2ª ed. 2001, p. 662. Probablemente leído por Sacristán, a principios de los años 70 en el volumen titulado Note sul Machiavelli sulla politica e sullo Stato moderno, Editori Riuniti, Torino, p. 116.

Envía este artículo.

"Lalito" y los golpistas

2009-10-19T22:16:00.002-03:00

Pulse imagen para expandirle.

2009-10-19T22:12:00.002-03:00

Un 25 de noviembre de 1973, mientras otros chilenos eran torturados o asesinados, un sonriente Lalito Frei entregaba al
ministro del interior de la dictadura, Oscar Bonilla,
nada menos que 5 días de sueldo, no de él, sino de su centenar de trabajadores afiliados al sindicato profesional de su empresa Sigdo Koppers, para la “reconstrucción nacional”.

Su coalición política, durante 20 años, entre otras medidas estratégicas, ha acentuado la concentración del ingreso nacional en unos pocos bolsillos, ha lucrado con el dinero de todos y ha corrompido la acción de instituciones públicas, ha fortalecido el carácter pro-patronal de la legislación laboral, ha cimentado un régimen penal y procesal que favorece la impunidad de los ricos y acrecienta la represión sobre los más modestos, ha militarizado la policía predisponiéndole para reprimir movimientos sociales y sus agentes continúan asesinado mapuches y trabajadores.

____________________________________________________

Con "dandy" Edwards hay que olvidar

2009-09-19T19:35:00.001-04:00

Es increíble el servilismo ante la entidad mercurial “Paz Ciudadana”, gestor de las orientaciones más reaccionarias en materia de Derecho penal y Derecho procesal penal, y ante su alma, "dandy" Edwards.
Gestor del golpe, estimulador de la represión y el encubrimiento criminal (recordemos "El mercurio" y "La segunda", y el montaje de la "operación Colombo").
Y hoy, alentando la represión penal y procesal sobre los sectores más modestos (para los desmemoriados y hoy bien situados, recordemos que ser de Izquierda es estar con ellos!).

En la práctica, rindiéndole pleitesía a "dandy"; no pudieron resistir no estar con él.

CON DANDY Y SU IMPERIO MERCURIAL Y PROCESAL PENAL

2009-09-19T19:09:00.002-04:00

Con dandy Edwards y su imperio mercurial y procesal penal.

"PAZ CIUDADANA" Y SU DIRECTORIO ORIGINAL

2009-09-19T19:08:00.003-04:00

Invitacion

2009-09-06T20:50:00.003-04:00

Cena de apoyo al compañero Eduardo Vivian Badilla.
Viernes 11 de septiembre, a las 20.30 horas,
en La Tertulia, calle Esmeralda 1083.
Estará su compañera Paty, y el escritor Fesal Chain; y mucho más.
Están cordialmente invitados.

Valor: $ 6.000.
Consultas y reservas a la casilla: amigosmelqui@gmail.com
________________

25 años de la partida de Michel Foucault

2009-09-01T22:32:00.000-04:00

25 años de la partida de Michel Foucault

2009-09-01T22:26:00.003-04:00

Hace ya 25 años que Michel Foucault nos dejó físicamente.
Intelectual brillante, activista comprometido, entre múltiples tareas vertió su talento en evidenciar los mecanismos que el poder utiliza en el control y subordinación de otros, aportes que actualizaron y potenciaron observaciones de Antonio Gramsci, hoy muy vigentes.
Recordemos, por una parte, un fragmento de una entrevista realizada, en 1972, en París, publicada en la revista japonesa Umi; por otra, un artículo de Josu Cristóbal De-Gregorio, respondiendo lúcidamente curiosos comentarios sobre el intelectual francés.
__________

Entrevista
Publicada en la revista japonesa UMI.
Extracto del texto publicado por El Viejo Topo, edición de abril de 1999.

Pregunta: La traducción japonesa de Las palabras y las cosas por desgracia aún no está terminada, mientras que la Arqueología del saber está publicada desde hace ya dos años. Esta inversión cronológica de sus obras ha provocado en Japón una serie de malentendidos para comprender su pensamiento, y concretamente lo que usted ha escrito al final de Las palabras y las cosas. La prensa japonesa le ha presentado como un "filósofo estructuralista que ha destrozado la historia del hombre" y pese a su conferencia de Tokio sobre "Retornar a la historia”, este mito persiste aún en la actualidad. Esta entrevista tiene como finalidad tratar de disipar esos malentendidos.
FOUCAULT: En Las palabras y las cosas intenté describir tipos de discursos. Me parece que la clasificación institucional, enciclopédica, pedagógica de las ciencias, por ejemplo en biología, psicología, sociología, no da cuenta de fenómenos de agrupamiento más generales que pueden ser detectados. Traté de aislar formas normativas y regladas de discursos. Por ejemplo, en los siglos XVII y XVIII existió un tipo de discurso que era a la vez descriptivo y clasificador, y que se encuentra tanto en el ámbito del lenguaje como en el de los seres vivos y la economía. Intenté mostrar cómo, en el siglo XIX, un nuevo tipo de discurso, o varios nuevos tipos de discursos, estaban a punto de formarse, de constituirse, y entre estos tipos de discursos figuraba el de las ciencias humanas. Realicé por tanto esta descripción, este análisis, si usted prefiere, de la transformación de los tipos de discursos. A lo largo de todo el libro advertí que este análisis se situaba únicamente en una esfera determinada, que no pretendía resolver en este libro el problema de saber en torno a qué realidades históricas se articulaban estos tipos de discursos, ni cuál era la razón profunda de los cambios que se podían observar en ellos. Es pues una descripción, una descripción superficial realizada de forma deliberada. Algunas críticas, dando prueba de una evidente mala fe, y en general las provenientes de marxistas empiristas y blandos a los que me enfrento con gusto, pasaron por alto las frases explícitas en las que afirmaba: "Aquí no hago más que describir, se plantean un determinado número de problemas que trataré de resolver posteriormente". Se negaron a leer estas frases y me echaron en cara que no resolvía estos problemas. Me encuentro precisamente en este momento intentando plantear estos problemas, es decir, he cambiado de nivel: tras haber analizado los tipos de discursos, intento ver cómo estos tipos de discursos pudieron formarse históricamente, y sobre qué realidades históricas se articulan. Lo que denomino "la arqueología del saber" es la relación que existe entre estos grandes tipos de discursos que se pueden observar en una cultura determinada y las condiciones históricas, económicas y políticas de su aparición y de su formación. De este modo Las palabras y las cosas se ha convertido en la Arqueología del saber, y lo que estoy a punto de comenzar a hacer se sitúa al nivel de la dinástica del saber.

Pregunta: Ha utilizado usted la expresión "marxistas blandos" pero ¿cuál es su crítica fundamental al método marxista? En Japón se plantea la cuestión de si Michel Foucault intentará superar a Marx o si está al margen de estas cuestiones.
FOUCAULT: Tengo que decir que estoy especialmente molesto por el modo en que una serie de marxistas europeos practican el análisis histórico, y también me molesta su modo de referirse a Marx. Recientemente leí un artículo, por otra parte muy bueno, en La Pensée. Este artículo está escrito por un joven, al que conozco bien; es un colaborador de Althusser y se llama Balibar. Balibar ha escrito un artículo muy notable sobre el problema del Estado y de la transformación del Estado según Marx. Este artículo me interesa, pero no pude dejar de sonreír cuando lo leí porque en él se trata de mostrar en veinte páginas, a partir de una o dos frases de Marx, que éste había previsto claramente la transformación del aparato del Estado en el interior del proceso revolucionario, en cierto modo desde el inicio mismo del proceso revolucionario. Balibar muestra, con una gran erudición, con una gran capacidad para el comentario de textos, que Marx había dicho esto, que lo había previsto. Admiro por tanto este artículo ya que es un buen análisis textual, y sonrío porque conozco la razón por la cual Balibar hace esto. Lo hace porque, de hecho, en la práctica real de la política, en los procesos revolucionarios reales, la solidez, la permanencia del aparato del estado burgués, incluso en los Estados socialistas, es un problema con el que uno se encuentra actualmente. Pero me parece importante plantear este problema a partir de datos históricos reales que están a nuestra disposición, estudiar la permanencia de las estructuras del Estado, por ejemplo, la permanencia de la estructura del ejército zarista en el interior del propio ejército rojo en la época de Trotski, permanencia que constituye un proceso histórico real. Me parece también que el problema marxista del Estado se debe resolver a partir de problemas como éstos, y no a partir de un análisis de textos para saber si Marx lo había previsto o no...Pregunta: Es decir, a partir de un proceso histórico...

FOUCAULT: A partir de un proceso de la realidad histórica que el propio Marx permitió pensar, ya que él estableció un determinado número de planos, un determinado número de mecanismos y modos de funcionamiento. Si podemos hacer todos estos análisis se lo debemos a Marx. Y esto es algo absolutamente claro. Pero, después de todo, incluso si Marx no hubiese llegado a decir absolutamente todo lo que es necesario pensar actualmente sobre el Estado, con los instrumentos que nos proporcionó podríamos reflexionar sobre una realidad histórica y hacer avanzar el análisis, y ello no sólo en lo que se refiere al contenido sino también a las formas, los instrumentos, y esto ya me parecería suficiente. A mi no se me plantea la necesidad de estar convencido de que Marx previó la urgencia de transformar el Estado desde el comienzo mismo del proceso revolucionario. No necesito que Marx haya dicho esto para estar convencido de que es una tarea que es preciso hacer. El estudio de la realidad sociohistórica es un terreno que me interesa. El primer reproche, por tanto, que planteo a estos marxistas que denomino "blandos", es la desconfianza que tienen respecto al material histórico, a la realidad histórica con la que se enfrentan, y su respeto infinito por los textos, algo que los encadena necesariamente a la tradición académica del comentario de textos. Se cierran en banda en el academicismo movidos incluso por su respeto a los textos de Marx. Éste es mi primer reproche. Mi segundo reproche está ligado al primero, y se refiere a la historia. Me parece que también en esto un grupo de marxistas, no digo absolutamente todos, pero sí una serie de marxistas están de tal forma aprisionados por el canon, prendidos en las reglas que han creído extraer de los textos de Marx, que no son capaces de realizar un análisis histórico efectivo. Voy a poner un ejemplo: la historia de las ciencias es sin duda un campo enormemente importante al que se han incorporado toda una serie de conceptos, de métodos, de perspectivas útiles que debemos a Marx. Pues bien, la verdad es que la historia de las ciencias, en la tradición marxista que podemos denominar ortodoxa, fue desde muy pronto esbozada por Engels. También, hasta cierto punto, ha sido esbozada por Lenin en su libro sobre el Empiriocriticismo. En realidad, cualquiera que fuese la competencia de Engels, que era grande, el estado de las ciencias cambió enormemente nuestras perspectivas, cambió desde los tiempos en que ellos escribían uno el Anti- Duhring o la Dialéctica de la Naturaleza, y el otro el Empiriocriticismo. En realidad su perspectiva no era la de hacer la historia de las ciencias, sino algo absolutamente distinto. Estaban implicados en una polémica ideológica o teórica, y al mismo tiempo política, librada contra una serie de personajes de la época. Se puede por tanto afirmar que el campo de la historia de las ciencias se mantuvo virgen y que ninguna tradición marxista se ha adentrado todavía en él. A mi juicio este campo seria estéril si se pretendiese abordarlo únicamente a partir de conceptos, o de métodos, o de temas retomados de los textos de Marx o de Lenin. En esto consiste por tanto el reproche de pereza, el reproche de academicismo, el reproche de falta de inventiva que yo critico en todos aquellos a los que denomino marxistas "blandos".

Pregunta: Se contentan con recurrir al comentario de la época clásica. Van así comentando palabra por palabra...
FOUCAULT: Así es. Han clausurado el uso que se puede hacer de Marx y lo han encorsetado en el interior de una tradición puramente académica. Esto, por otra parte, es algo interesante, pues ellos mismos se encuentran pillados en el interior de una extraña contradicción, Y así, por un lado, dicen: el marxismo es una ciencia. Es posible que, por ser en cierto modo un historiador de las ciencias, no me parezca ningún cumplido decir de un tipo de discurso que es una ciencia. No creo que un tipo de discurso se vea sacralizado o realmente valorado por el hecho de decir que es un discurso científico. Me parece, en todo caso, que un discurso científico se caracteriza, al menos actualmente, por un determinado número de rasgos y, entre ellos, por los siguientes: toda ciencia tiene un fundador, pero el desarrollo histórico de esta ciencia no es nunca, ni puede ser, el puro y simple comentario de texto de ese autor. Si bien es cierto que la física fue fundada por Galileo, precisamente en nombre de la cientificidad de la física podemos saber hasta dónde llegó Galileo, hasta dónde por tanto no llegó..., en qué se equivocó. Lo mismo ocurre con Newton, con Cuvier o con Darwin. Los marxistas, algunos marxistas que consideran el marxismo como una ciencia, deben saber, en nombre de esa ciencia y a partir de ella, en qué se equivocó Marx. Cuando un marxista me dice que el marxismo es una ciencia yo le respondo: creeré que usted practica el marxismo como una ciencia el día en que me muestre, en nombre de esta ciencia, en qué se equivocó Marx.
____________________

¿Entender a Foucault?
Chomsky, la izquierda y el disparate ético

Josu Cristóbal De-Gregorio.
Profesor de Filosofía del Derecho. Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED), España. jcristobal@der.uned.es

En un artículo publicado en Rebelión el 27 de noviembre [de 2006], con el sugestivo título "Chomsky contra Foucault, 35 años después", su autor, Darwin Palermo, nos trae a la memoria un interesante debate que tuvo lugar en 1971 en la televisión holandesa entre el lingüista estadounidense Noam Chomsky y el filósofo francés Michel Foucault.Concretamente encabeza dicho artículo con estas palabras de Chomsky pronunciadas veinte años después del debate: “Nunca he conocido a nadie que fuera tan completamente amoral. Generalmente cuando se habla con alguien, uno da por sentado que se comparte algún territorio moral. Con él me sentí, sin embargo, como si estuviera hablando con alguien que no habitara el mismo universo moral. Personalmente me resultó simpático. Pero no pude entenderlo, como si fuera de otra especie o algo así”.Creo comprender la sensación que todavía en aquella época le produjeron a Chomsky las posturas radicales de Foucault, ya que efectivamente los dos pensadores habitaban universos éticos distintos. Pero con ser interesante esta cuestión, en lo que sigue me voy a referir al contenido del artículo del Sr. Palermo, ya que en el mismo se vierten, de forma ciertamente simplista, una serie de opiniones sobre el filósofo francés que, en el mejor de los casos, parecen producto de una auténtica ignorancia. Opiniones que, por cierto, se unen a la moda existente entre ciertos sectores de la izquierda, de descalificar in toto el pensamiento filosófico francés –parisino, dirían algunos- de la segunda mitad del siglo pasado.

Intentando resumir las posiciones enfrentadas en el debate, Darwin Palermo acaba convirtiendo al bueno de Chomsky en una mala caricatura de sí mismo, con posturas que suscribiría hasta Benedicto XVI o el mismísimo George W. Bush: “Chomsky mantenía posiciones ilustradas razonablemente sensatas (matar y oprimir está mal, la igualdad y la libertad están bien… cosas así)”. Aquí termina la contribución al análisis de la figura del lingüista norteamericano, pues, como se verá a continuación, lo que le interesa de verdad es disparar sobre Foucault. En efecto, si tremendamente simplista es la interpretación sobre las palabras de Chomsky, directamente delirante es la interpretación que sobre la postura de Foucault vierte en su artículo, buscando con ello demostrar que la posición política del pensador francés, al contrario de las razonadamente ilustradas, es un auténtico disparate ético. Dice así: “El encuentro tiene interés porque pone de manifiesto la enorme distancia moral que separa a dos autores que supuestamente se movían en espacios ideológicos cercanos o, en otras palabras, muestra hasta qué punto las posiciones políticas de izquierdas no están reñidas con el más puro disparate ético”.
Ya va quedando claro el campo de batalla: el razonablemente ilustrado Chomsky vs. el disparatado y chalado populista Michel Foucault (no lo digo yo, lo dice el autor: “Foucault se desmarcaba con ramalazos de chaladura populista”). Pues bien, entrando en el asunto, confieso que mi primera impresión fue que el Sr. Palermo no había entendido nada del debate en cuestión, pero tras revisar su artículo más bien parece que ni siquiera lo ha leído. Ruego que me disculpe por este atrevimiento, pero si no es así ¿cómo se explica que fundamente sus argumentos en una sola frase sacada del contexto del debate sin atender en ningún momento al desarrollo del mismo? La frase en cuestión era la siguiente: FOUCAULT: “El proletariado no hace la guerra contra la clase dominante porque crea que esa guerra es justa sino porque, por primera vez en la historia, quiere hacerse con el poder (…). Cuando el proletariado toma el poder es perfectamente posible que ejerza sobre las clases que ha derrotado un poder violento, dictatorial e incluso sanguinario. Y no veo qué objeción se puede hacer a eso”.En primer lugar –y esto va para los bienpensantes-, parece claro que Foucault no expresa deseo alguno de que eso ocurra, ya que se limita a decir que es perfectamente posible, lo cual nadie puede negar absolutamente. Concretamente lo que se pregunta Foucault es si la posibilidad –ciertamente pensable- de la acción violenta, deslegitimaría la idea de Revolución.

En segundo lugar, y más importante, si el Sr. Palermo hubiera prestado más atención al contexto del debate no le habría sido difícil percibir que la frase se enmarca dentro de la controversia más amplia que los dos pensadores mantuvieron respecto a los conceptos de naturaleza humana, justicia y revolución. En efecto, Chomsky, desde una posición ilustrada y humanista, defiende, con indudable buena fe, que toda visión de una futura sociedad justa debe estar fundamentada en un sólido concepto de la esencia de la naturaleza humana, concepto que proporciona su verdadera dimensión a la libertad y la dignidad. Por tanto deben de existir –piensa- ciertas cualidades humanas fundamentales sobre las que fundar una verdadera noción de justicia. Y es por ello que la única razón para desear la Revolución es “creer, con razón o equivocadamente, que determinados valores humanos fundamentales podrían enriquecerse con este cambio de poder”. Foucault, mucho más escéptico y nominalista, mucho más crítico con los proyectos ilustrados humanistas, se muestra incapaz de proponer un modelo de funcionamiento social ideal, y advierte del riesgo de utilizar una definición de naturaleza humana o de justicia en términos retomados de nuestra sociedad o civilización.

Para el pensador francés, “estas nociones de naturaleza humana, de justicia, de realización de la esencia humana, son nociones y conceptos que se formaron en el interior de nuestra civilización , en el interior de nuestro tipo de saber y de nuestro modo de filosofar, y, en consecuencia, forman parte de nuestro sistema de clases, y no podemos por tanto, por muy lamentable que esto resulte, servirnos de estas nociones para describir o justificar un combate que debería –que debe en principio- dar la vuelta completamente a los fundamentos mismos de nuestra sociedad”. Se trataría entonces de interpretar las luchas en términos de poder y no en términos de justicia, que pueden correr el riesgo de neutralizarlas. Lo cual no quiere decir en absoluto –como es posible que se piense- que el sentido de las acciones no importe, sino que son éstas las que darán en cada momento y lugar la medida de la justicia de las luchas. “Más que pensar en la lucha social en términos de justicia, hay que poner el acento en la justicia en términos de lucha social”. Este es, en mi opinión, el sentido del debate que, como se podrá comprobar, tiene mucho que ver con las actuales controversias entre modernidad y postmodernidad. Pues bien, lo que le molesta al Sr. Palermo -y me temo que a muchos otros- es que Foucault se niegue a entrar en el juego de la definición de las esencias, de la libertad, de la justicia, y prefiera hablar de la inmanencia de las luchas y las resistencias.

Tanto le molesta que cree salvarnos a todos del peligro, convirtiendo a Foucault en un chalado, en algo así como un mero apologeta de la violencia o del asesinato político. Por cierto, hasta el mismo Chomsky, en un momento del debate y ante las interpelaciones de Foucault, se ve obligado a reconocer que no es un pacifista contra viento y marea: CHOMSKY: “No afirmo que el recurso a la violencia sea malo en todas las circunstancias”. No contento con todo esto, el Sr. Palermo continua disparando sus balas: “La cosa no pasaría de la mera anécdota si no fuera por el catastrófico efecto que tuvieron las tesis de Foucault y los suyos sobre parte de la izquierda durante los años ochenta, cuando mucha gente se cansó de tener razón sin que el mundo le hiciera el menor caso y prefirió prescindir alegremente del mundo. El resultado fue una auténtica debacle relativista que concluyó, no podía ser de otra forma, con una desbandada hacia la derecha (sin ir más lejos, Jiménez Losantos tiene el discutible honor de haber introducido en España la obra de Lyotard a principios de los años ochenta)”.

Ya tenemos a un culpable del alegre y generalizado desencantamiento del mundo, de la muerte de la acción política. ¿Qué ceguera, qué densidad ideológica –o grado de ignorancia- puede llenar la pluma que escribe esas líneas? ¿Foucault neoconservador? Para salir de ese atolladero, al Sr. Palermo le habría bastado quizás con seguir leyendo atentamente otros párrafos del debate: FOUCAULT: “Su pregunta es: ¿por qué me intereso tanto por la política? Para responder de un modo muy simple diría: ¿por qué no debería interesarme por ella? ¿Qué ceguera, qué sordera, qué densidad ideológica tendrían que pesar sobre mí para impedir que me interesase por el problema sin duda más crucial de nuestra existencia, es decir, la sociedad en la que vivimos, las relaciones económicas con las que funciona, y el sistema que define las formas habituales de relación, lo que está permitido y lo que está prohibido, que rigen normalmente nuestra conducta? La esencia de nuestra vida está hecha, en último término, por el funcionamiento político de la sociedad en la que nos encontramos. Así pues, no puedo responder a la cuestión de por qué me intereso por la política, únicamente puedo responder preguntándome: ¿por qué no debería hacerlo?... Lo que sería un verdadero problema sería no interesarse por la política”. Pero la cosa no queda ahí. Si pensamos que la intención del Sr. Palermo, en último extremo, era presentar el pensamiento foucaultiano como la penúltima muralla levantada por la burguesía contra las ansias revolucionarias, se entiende mucho mejor entonces que no haga mención alguna a estas otras palabras: FOUCAULT: “No, no creo en absoluto que nuestra sociedad sea democrática. Si se entiende por democracia el ejercicio efectivo del poder por parte de una población que no está dividida ni ordenada jerárquicamente en clases, está perfectamente claro que estamos muy alejados de la democracia”.
O si quiere convertirlo en un defensor del quietismo político, es normal que se olvide de estas otras: FOUCAULT: “La verdadera tarea política, en una sociedad como la nuestra, me parece que es criticar el juego de las instituciones aparentemente neutras e independientes… En primer lugar porque el poder político cala mucho más hondo de lo que sospechamos: el poder cuenta con centros y puntos de apoyo invisibles, poco conocidos; su verdadera resistencia, su verdadera solidez se encuentran quizás allí donde no se piensa. Quizás no basta con decir que, tras los gobiernos, tras el aparato de Estado se encuentra la clase dominante; es preciso situar los puntos de actividad, los lugares y las formas bajo los cuales se ejerce esta dominación… Si no se es capaz de reconocer estos puntos de apoyo del poder de clase se corre el riesgo de permitirles que continúen existiendo y de ver cómo se reconstituye ese poder de clase tras un proceso aparentemente revolucionario”.
Continuando con el artículo, resulta sumamente revelador el intento de relacionar a Foucault con el incombustible Jiménez Losantos, por medio de una inestimable e indirecta comparación con Lyotard. Insisto en que si se interesara un poco más en el pensamiento del filósofo francés se daría cuenta de que está más cerca, por ejemplo, de la teoría crítica de la primera generación de la Escuela de Frankfurt que del postmoderno Lyotard, como reconoce el propio Foucault en una de sus entrevistas. La cuestión es meter a todos los herejes en el mismo saco y aquí paz y después no precisamente gloria. Pero yendo más allá del debate, si que lo que necesitan algunos para acercarse a los malditos heterodoxos es tranquilizar previamente sus conciencias, sería interesante que dedicaran algún tiempo a hojear otros libros, en los que podrían tropezarse con opiniones que mitigarían mucho la tentación, si es el caso, de convertir al pensador de Poitiers en un furibundo antimarxista a lo Jiménez Losantos. FOUCAULT: “Aun cuando uno admita que Marx está hoy en vías de desaparecer, no hay duda de que volverá a aparecer. Es lo que yo deseo […]. No tanto la recuperación, la restitución de un Marx auténtico sino, muy probablemente, el aligeramiento, la liberación de Marx de los dogmas de partido que durante tanto tiempo lo han aprisionado al mismo tiempo que transmitían y esgrimían lo que él dijo”. Hay que reconocer que el pecado de Foucault es haber mantenido actitudes mucho más radicales –en el sentido etimológico de la palabra- que las de ciertos izquierdismos dogmáticos y clarividentes. El pecado ha consistido en atreverse a problematizar nociones como naturaleza humana, justicia, libertad, democracia, construidas siempre desde una cultura o civilización determinada –en este caso, la sociedad burguesa-. Todo ello con el consiguiente escándalo de todos aquellos que se consideran capaces de pasear todas las mañanas por el afuera de nuestra civilización capitalista, y desde allí dibujar con total nitidez –como si de un pincel divino se tratara- los contornos de tales nociones, retornando así de nuevo a nuestro mundo con el rostro de la futura Revolución perfectamente delineado.
Podría referirme a las miles de páginas que dejó escritas. Podría recordar las decenas de imágenes de los años setenta en las que es posible vislumbrar la calva del filósofo francés -entre otros grandes pensadores como Sartre- encabezando diversas manifestaciones y asambleas a favor de los inmigrantes, los presos, los estudiantes, los trabajadores. Podría hablar de su vida revolucionaria, de su compromiso anticapitalista radical, pero sería demasiado extenso.En definitiva, un pensamiento complejo, pero sobre todo militante y profundamente comprometido con las víctimas de un mundo enloquecido. Un pensamiento que veinte años después sigue inspirando en diferentes sentidos a numerosos movimientos sociales de feministas, homosexuales, anarquistas, presos, enfermos mentales, antiglobalizadores, etc., no merece este pelotón de fusilamiento. Ya sabemos que los pensamientos reaccionarios, incapaces de neutralizarlo, desean verlo morir por las balas de sus mismos compañeros de barricadas. Pero no les hagamos el juego. Las mismas barricadas que, a pesar de los malentendidos, él compartía con Chomsky, y en las que nos hemos encontrado Darwin Palermo y yo. En algo estoy de acuerdo con el autor del artículo. Coincido con él en que toda esta situación que nos ocupa va más allá de la mera anécdota. Pero no –como señala- “por los efectos catastróficos que para la izquierda ha tenido el pensamiento de Michel Foucault”, sino, muy al contrario, por los desastrosos efectos que se siguen de descalificar un pensamiento crítico revolucionario, por el simple hecho de que no se adapta como un guante a los rígidos marcos de un cierto pensamiento de izquierdas dogmático y decimonónico.
Estoy seguro de que Darwin Palermo y yo nos seguiremos encontrando en aquellas barricadas levantadas contra la estupidez de la moral burguesa y las políticas neoliberales, barricadas como las de Rebelión, dicho sea de paso. Pero espero que sea construyendo en el futuro un pensamiento de izquierdas con mejores y más abiertos argumentos. Y en ese camino hay grandes pensadores que nos han aportado valiosas herramientas. ¿Olvidar a Foucault? Lo que no se puede olvidar es que para entender a un filósofo hay que tomarse la molestia de leerlo.
________________
_______________

INVITACIÓN

2009-08-31T14:05:00.002-04:00

"Conmemoración de Marcelo Barrios"

Organiza la familia Barrios Andrade y el

Preuniversitario Popular- Revolucionario EL CINCEL.

31 de agosto a las 19:00.

Lugar: Sala Rubén Darío, del

Centro de Extensión de la Universidad de Valparaíso.

EDUARDO VIVIAN

2009-08-24T14:57:00.002-04:00

EDUARDO VIVIAN BADILLA

2009-08-24T14:54:00.001-04:00

“Eduardo Vivian Badilla”
por Fesal Chain

Cuando recibí un email para colaborar en la edición de un Libro de poemas de Eduardo Vivian Badilla, comencé a conocer su situación. Es cierto que anteriormente había leído sobre su intento de suicidio, quemándose a lo bonzo en la cárcel de El Manzano de Concepción.
Ese hecho me había impactado muchísimo. Pensé en ese momento, que más allá de las razones por las cuales un ser humano estaba preso, había que estar en una situación muy límite, de profunda desesperación, para acometer dicho acto. Me acordé de Sebastián Acevedo, en la plaza de Concepción, que dada su profunda angustia por la detención de sus hijos por parte de la CNI, se había inmolado, como una manera de visibilizar, mostrar a Chile y al mundo el rostro del horror y también, como una manera de exteriorizar su propio dolor.Eduardo Vivian lleva 13 años preso. Cometió delitos graves y no me estoy refiriendo en términos jurídicos, el mismo lo reconoce, tal como lo dice Patricia su mujer: "Eduardo está muy consciente que cometió delitos graves, ni él ni yo consideramos que sea un "rehén de la democracia" como muchos se refieren en relación a los presos políticos mapuches y no mapuches". "...Está recluido en el Centro de Cumplimiento Penitenciario de Concepción, desde el 15 de noviembre de 1996, con libertad bajo fianza en un proceso por la Ley de Control de Armas y Formación de Grupos de Combate y una condena por Maltrato de Obra a Carabinero con resultado de muerte y Lesiones Graves y Robo con Intimidación en la Fiscalía Militar de Valparaíso (15 años).Además en Concepción está condenado a 10 años por robo con intimidación".
Sus motivaciones fueron evidentemente políticas, en una carta de Patricia a la presidenta Michelle Bachelet, fechada en Abril del año 2007, ella relata estas motivaciones: "Él se inició en la lucha política en la Universidad Católica de Valparaíso, en la Jota año 85. Con el tiempo llegó a formar parte del Destacamento Estudiantil del Frente Patriótico, ligado al Partido Comunista. Antes del plebiscito del 88 ya se había desconectado.(...) Empezó a vislumbrar nuevos caminos para seguir trabajando socialmente. Vivió en Curanilahue, cuestionando la profundidad de la pobreza de la zona y en esa búsqueda se encontró con personas que perseguían lo mismo.
Esto lo hizo creer en un nuevo proyecto, este tenía como única finalidad el desarrollo de los trabajadores, de la clase obrera, la posibilidad de construir una organización obrera – política. Se embarcó en (...) un proyecto de organización, (...) quedó sólo en eso.
El eclecticismo ideológico, no permitió que todo ese trabajo cristalizara en una orgánica que hiciera de trampolín de las ideas. Eduardo participó en recuperaciones, (asaltos) con las que se financiaron: programas de radio, periódicos, murgas, encuentros sindicales, ollas comunes, etc. Fue así como llegó a la cárcel...".
Son 13 años en que Eduardo ha desarrollado múltiples labores, proyectos personales y sociales, fue profesor de un Pre universitario en la cárcel, realizó un pos título de"Especialista en productos de la madera" Además estudió un post título en Educación Tecnológica. Se matriculó en la carrera de Ingeniería Civil Industrial y recibió la beca Juan Gómez Millas del MINEDUC para cursarla. Ha hecho cursos de emprendimiento, de sexualidad, etc., etc.Y además Eduardo, es a mi juicio un gran poeta, yo después de haber conocido su dolorosa experiencia de intento de suicidio, creí y lo sigo creyendo, que era una cuestión de mínima humanidad, acceder a colaborar con él a editar su libro. Y me encontré con una sorpresa monumental, su poesía es de una calidad excepcional, de una reflexión profunda y de una expresionismo enorme. Y no es una poesía de agitación y propaganda o de frases hechas, es intimista y sutil. Eduardo por lo que yo he sabido por intermedio de Patricia y sus amigos y amigas más cercanas, trabaja arduamente en este libro y tiene enormes esperanzas en que saldrá, yo no lo defraudaré y lo digo públicamente, haré lo posible y lo imposible para que salga un libro bello, bien hecho, como se lo merece Eduardo y su obra poética.La palabra compasión, siempre ha sido muy mal entendida, algo así como lástima. No tiene nada que ver la compasión con la lástima. Compasión, en primer lugar es tener pasión con, acompañar en la pasión a otro o a otra.
Pero en segundo lugar es en palabras de Pablo, reír con el que ríe y llorar con el que llora. Yo no elegí trabajar en el libro de Eduardo, sus amigos, amigas, su mujer y el mismo en su generosidad, me eligieron a mí, y yo junto a ellos, a todos ellos, voy a reír con la alegría de Eduardo y voy a llorar con su pena y desesperación también, porque soy Eduardo, soy Eduardo y no voy a mirar para el lado nunca, ni a dedicarme a la triste y cotidiana caridad teletonesca.
Que los puristas y tecnicistas, los mismos que tienen a los torturadores y asesinos libres por las calles o que devolvieron al dictador para no ser juzgado en el extranjero, esgriman todas las razones que quieran para tener preso a Eduardo y no darle ni siquiera los mínimos beneficios carcelarios que por derecho se merece. Salida dominical al menos. Para que hablar de un cambio de cárcel, un traslado para estar cerca de la mujer que lo ama y que ama. Todo ha sido negado. Las instituciones y sus funcionarios, con fundamentos técnicos o psicológicos, han negado los mínimos beneficios estipulados en la ley, a Eduardo Vivian Badilla.Yo Fesal Chain, escritor, poeta por sobre todas las cosas, hago un llamado, no a las autoridades o a los profesionales y técnicos de las instituciones, sino a los chilenos y chilenas de buena voluntad, un llamado que ya parece un aullido. Si deseamos un Chile nuevo, más allá de consignas e ideologías no dejemos que en este país se sobre castigue a quien, autocrítica y genuinamente asume sus errores, persevera en su propia rehabilitación, y que lo único que desea es una oportunidad de ser ser humano a cabalidad, después de 13 años de cárcel.
Estamos hablando aquí de perdón, de compasión, de amor, de que nos convirtamos en este país, de una vez por todas, en una comunidad capaz de avanzar por el camino del humanitarismo, cuando son los propios actores, los que asumen sus faltas, piden perdón, son juzgados y castigados.Nos podemos seguir siendo una sociedad que castiga y se ensaña con aquellos como Eduardo y no juzga a quienes nunca han sido capaces de asumir sus actos, pedir perdón, justamente para no ser castigados en consecuencia y seguir como si nada, dando vueltas por las calles y ocupando cargos públicos.No podemos, no debemos, no es posible, que estemos más preocupados de perdonar y convivir con los asesinos y torturadores de Víctor Jara, de Salvador Allende, de los miles de detenidos desaparecidos y de los cientos de miles de chilenos y chilenas que pasaron por los campos de concentración y casas de tortura y no seamos capaces de escuchar el lamento, los gritos y la desesperación de un hombre capaz de pedir perdón, de cumplir presidio y de enseñar, estudiar, amar a su mujer y de escribir poesía, por la misma mierda, en que país no hemos convertido, en que maldito país nos hemos convertido!!Así no construiremos un país sano, jamás, mientras los asesinos, torturadores y esbirros negadores de sus propias responsabilidades y actos, se enseñorean en los cargos públicos y los luchadores contra la dictadura y que persistieron, equivocados o no, en sus estrategias y tácticas en los comienzos de esta seudo democracia, sigan pagando los platos rotos del golpe de estado, ya sea presos, ya sea exiliados, ya sea negados en toda su humanidad para reintegrarse a la patria justa, que ya está bueno que comencemos a construir con valentía y amor al prójimo.

Fesal Chain
Poeta, narrador y sociólogo

Blogs http://poesiaparaalentarcoraje.blogspot.com/
http://poetasdelmar.blogspot.com/
http://izquierdachilena.blogspot.com/
http://stores.lulu.com/Fesalchain/
Mails alternativo:
fesal.chain.escritor@gmail.com,
fesalchain@live.cl

2009-08-13T22:43:00.000-04:00

OTRO MAPUCHE ASESINADO POR LA POLICÍA DE LA CONCERTACIÓN

2009-08-13T22:40:00.001-04:00

URGENTE:

Mapuche asesinado por carabineros en comunidad de Ranquilco, en las cercanías de Collipulli
Un Peñi Mapuche fue asesinado de un balazo de un efectivo de Fuerzas Especiales de carabineros, mientras participaba de movilizaciones en la Comunidad de Ranquilco, en el sector de Bajo Malleco, en las cercanias de Collipulli.
Segun informaciones, ya la Brigada de Homicidios de Investigaciones llegó hasta el interior del fundo San Sebastián de Angol, lugar donde acontecio el cobarde asesinato.
De acuerdo al twitter de radio Biobio, la bala 9 mm del arma que portaba el policia habrìa ingresado por un costado al Peñi causandole la muerte.
Por el momento, se desconoce la identidad del mapuche que resultó muerto.
Noticia en Desarrollo.. .

-- Organización Mapuche Meli Wixan Mapu

(De los Cuatro Puntos de la Tierra)

http://meli. mapuches. org - meliwixanmapu@ gmail.com
Andes 2647. Santiago
Centrofono celular: 08 470 44 32/ 08 878 69 28 / 09 337 66 96.

La plusvalía en pocas palabras

2009-07-02T23:17:00.003-04:00

La teoría de la explotación, pero en cuatro palabras
Xabier Gracia

El trabajo
Cualquier sociedad para poder existir y reproducir las condiciones de su existencia debe producir una serie de bienes y servicios necesarios por medio del trabajo. Por lo tanto, el trabajo es la actividad consciente y social mediante la cual el hombre moldea su medio natural y social con el objeto de dotarse de forma continuada de los bienes y servicios necesarios para la vida en sociedad. Para poder producir sus bienes y servicios, además del trabajo y la naturaleza, el ser humano necesita dotarse de herramientas. Esto quiere decir que una parte de su producción consistirá en bienes productivos que tienen como finalidad potenciar la capacidad del trabajo en la transformación de los recursos naturales y sociales que surgen de la existencia del individuo como ser social. Estos productos del trabajo que tienen como objetivo servir al proceso productivo y no al consumo los llamaremos Medios de producción MP.
Con el paso del tiempo y la acumulación del conocimiento y de la experiencia asistimos a un desarrollo de la productividad del trabajo. ¿Qué entendemos por productividad del trabajo? Bueno, pues es la capacidad del trabajo (no de la herramienta o máquina pues los bienes de producción son fruto del trabajo y del saber social) de producir más bienes y servicios con mayor calidad y en un lapso determinado de tiempo. Esto quiere decir, que con el incremento de la productividad del trabajo el hombre tiene que destinar cada vez menos tiempo y esfuerzo en producir los bienes materiales y de servicio. Como resultado del desarrollo tecnológico y del conocimiento la suma de trabajo directo e indirecto (encarnado en los medios de producción) permite que cada vez se pueda producir más cosas y servicio útiles en menos tiempo de trabajo.
Es necesario retener la importancia de la productividad del trabajo, pues sin este desarrollo el hombre tendría que pasar la mayor parte de su tiempo produciendo sus bienes necesarios para poder subsistir. Por lo tanto, el incremento de la productividad del trabajo es la condición objetiva que permite que una parte de la población se desligue del proceso directo de la producción. Y es sobre esta base que se desarrolla y profundiza la división del trabajo y la separación entre el trabajo intelectual y el trabajo manual. Todos estos factores inciden a su vez en el incremento de la productividad del trabajo.
De este modo, al lado del producto necesario para la supervivencia de la comunidad se va constituyendo un excedente constante, que no es otra cosa que una primera forma de sobreproducto social. La capacidad para producir este excedente es la base objetiva que hace posible el desarrollo de las primeras formas complejas de división social del trabajo, la separación del artesanado de la agricultura, de la ciudad y el campo, pero es también el fundamento para la división de la sociedad en clases. Mientras la sociedad es demasiado pobre y la productividad del trabajo no permite la constitución de un excedente constante, la desigualdad social apenas puede desarrollarse.
En conclusión, sin trabajo las materias primas no pueden ser extraídas ni transformadas para su uso productivo o consumo final. Sin trabajo no se pueden elaborar las herramientas ni las máquinas necesarias para la producción. Sin trabajo el hombre no puede existir. Sin el trabajo no puede desarrollarse el sustrato material y social sobre el que se asienta la cultura, el arte, la filosofía, el conocimiento, etc. Sin su actividad laboral, el hombre no puede adquirir los elementos civilizatorios que definen y conforman las sociedades humanas.
Por lo tanto, lo que tenemos que comprender es como reparte una sociedad su tiempo de trabajo entre las diferentes actividades productivas y de intercambio. Debemos entender qué mecanismos de distribución se derivan necesariamente de las relaciones que los hombres establecen en el acto productivo. Por consiguiente, las relaciones sociales que los hombres establecen en torno a los requisitos necesarios para producir MP son la clave para entender la conformación de una sociedad dada. El control de los medios de producción permite a una parte de la sociedad apropiarse de los frutos del trabajo ajeno. Esta apropiación del excedente por parte de la clase que ejerce su dominio sobre los medios de producción y/o sobre el entramado de instituciones y formas de conciencia social es lo que llamamos explotación.
Es muy importante entender que la explotación del trabajo no es un problema de distribución sino de producción. Pongamos un ejemplo sencillo y pensemos por un momento en la isla de Crusoe y de Viernes. En la isla, mientras Crusoe se dedica a la especulación metafísica y a meditar sobre la migración del atún rojo y sus áreas de desove, Viernes se pasa el día trabajando, buscando cocos, elaborando lanzas para poder pescar, recolectando bayas, construyendo la casa y aquellos elementos que hacen más fácil la vida en la isla. Cada noche, mientras se sientan en torno al fuego los dos habitantes de la isla se reparten los frutos del trabajo. Los frutos del trabajo de Viernes, claro está. Frutos sin los cuales nuestro amigo metafísico no podría vivir porque por más que esté en las nubes tiene que bajar a la tierra para alimentarse y poder sustentar su existencia que es bien física. Como son muy buenos amigos se reparten los frutos del trabajo de Viernes a partes iguales. Así que tendríamos una distribución totalmente equitativa pero con una explotación del trabajo del 100%, pues si el tiempo que Viernes dedica a trabajar cada día son 8 horas, cuatro las trabajaría para él y otras cuatro para el estómago y la fantasía del amigo Crusoe. Que encima es quien escribirá el libro…

La mercancía
En la sociedad en que vivimos la riqueza adopta la forma de mercancías M. ¿Qué es una mercancía? Pues en primer lugar debemos decir que es la forma social que adopta el producto del trabajo en una sociedad mercantil. ¿Y esto por qué? Pues porque, fruto del desarrollo histórico, vivimos en una sociedad mercantil en la que la producción se efectúa a través de unidades privadas e independientes de producción. Estas empresas o unidades productivas no actúan conforme a un plan derivado de las necesidades sociales y sobre la base de las decisiones democráticas de la sociedad. Por lo tanto, la venta de la mercancía es la forma que tiene la sociedad de validar el trabajo social que se ha encarnado en la mercancía. La mercancía en su intercambio relaciona el trabajo individual de los distintos productores privados a través del mecanismo social del mercado.
Es importante entender que no todos los productos del trabajo se convierten en mercancías. Así, los frutos de la actividad laboral de nuestro amigo Viernes no van a un mercado para obtener otra mercancía en su intercambio. El estómago de Crusoe rápidamente da buena cuenta de ellos y no permite que entre él y Viernes surja un intercambio. El campesino que consume directamente parte de su producción no la transforma en mercancía. Así, las patatas que se lleva para su cena no se convertirán nunca en mercancía. Serán sólo el producto del trabajo. Así que es importante destacar que lo que transforma el producto del trabajo en una mercancía es su corteza social. El mismo producto del trabajo puede ser así mercancía o simplemente producto.
Otra característica que debe presentar una mercancía es que sea reproducible por el trabajo. La mercancía es, en conclusión, todo bien susceptible de ser reproducido en gran cantidad y producido para ser vendido en un mercado.

Veamos que particularidades presenta una mercancía:
En primer lugar constatamos que una mercancía posee características específicas y concretas en cuanto a su capacidad de satisfacer una necesidad cualquiera. Un abrigo nos proporcionará protección contra las inclemencias del tiempo. El calzado nos permitirá proteger nuestros pies poco curtidos de la dureza del suelo. El transporte en camión nos permitirá desplazar geográficamente una mercancía o servicio. La capacidad de transmitir el conocimiento de un profesor o la atención que recibimos por parte de un camarero son productos y servicios que son útiles. No hacemos ninguna valoración moral sobre la utilidad de la mercancía desde una perspectiva social. Por lo tanto, en el enorme mundo de la satisfacción de las necesidades, podemos ir desde un rascador para la espalda con el objetivo de llegar donde no llegamos con la mano, hasta una bomba de fósforo para abrasar hasta lo más profundo de su existencia los tejidos orgánicos de un ser humano. Bien, pues a esta capacidad de satisfacer una necesidad cualquiera, a pesar de todo el desprecio que nos merezca, es el valor de uso de la mercancía.
Es necesario que entendamos que el valor de uso de una mercancía se puede materializar en un objeto o puede estar vinculado a la presencia física de la persona que realiza un servicio determinado. Sirva como ejemplo del grado de profundidad mercantil a la que nos somete la sociedad en la que vivimos el “cuidado” que, a través de los mecanismos mercantiles y de las relaciones capitalistas de producción, reciben nuestros ancianos. Por cierto que el trato que recibe la población anciana de cualquier sociedad nos da una medida muy interesante de su grado de civilización…
En segundo lugar las mercancías poseen valor de cambio ¿Que qué? Bueno, pues el valor de cambio de las mercancías es la propiedad que tienen éstas de intercambiarse las unas por las otras. Valores de uso con cualidades diferentes se intercambian en unas determinadas proporciones cuantitativas. ¿Por qué subrayamos diferentes? Pues porque su razón de intercambio no viene determinada por el valor de uso de las mercancías. No existe una relación entre las cualidades de un sacacorchos y las propiedades de un microscopio nuclear que permita establecer una relación de intercambio entre ellos.
¿Por qué nadie me cambiaría un lápiz por un coche? ¿O por qué por un coche podría obtener no uno, sino 30.000 lápices? Entonces ¿Qué es lo que tienen en común todas las mercancías que permita obtener un patrón de intercambiabilidad? Pues la única característica común que tienen las mercancías es la propiedad social de ser el fruto del trabajo humano. Y es por eso que las mercancías poseen valor, esto es, que en ellas queda encarnada una fracción del trabajo social que la sociedad destina a producir e intercambiar los frutos del trabajo.
El elemento común que aparece en las mercancías y que determina su relación de intercambio con el resto de las mercancías es su valor y la sustancia del valor es el trabajo. Un trabajo despojado de sus cualidades concretas e igualado socialmente por el intercambio. Es lo que Marx llamó trabajo social abstracto que es el trabajo que determina que las mercancías tengan valor, mientras que el trabajo concreto es el trabajo que determina que las mercancías posean un valor de uso. Por lo tanto, es de vital importancia entender que la sustancia del valor es puramente social y que en ella no entra ni un solo átomo de sustancia natural. El valor es la forma social e históricamente determinada del producto del trabajo en la sociedad mercantil.
En consecuencia, la medida del valor de una mercancía es la cantidad de trabajo pasado y presente que se necesita para su producción. ¿Presente y pasado? Pues sí, porque veíamos antes que el hombre no produce directamente con sus manos sino que mediante el trabajo se dota de herramientas, máquinas, instalaciones. No sólo eso, sino que también tiene que haber existido un trabajo previo para extraer y transformar las materias primas para que sean aptas para la producción. El trabajo pasado, es el fruto del trabajo que en su momento se destinó para producir las condiciones necesarias que permiten llevar a cabo el acto productivo. Así, el tiempo de trabajo necesario para producir una mercancía abarca el trabajo directo o vivo del trabajador más el trabajo indirecto o muerto incorporado anteriormente por otros trabajadores y que ha quedado cristalizado en las máquinas y materias primas.
Ahora bien, ¿cuenta cualquier trabajo como sustancia del valor? Pues no, únicamente el trabajo social necesario Tsn es el que se alzará con la cualidad de ser la sustancia del valor. ¿Qué es el trabajo social necesario? Pues el trabajo que, dado un nivel tecnológico, se requiere como promedio para la producción de un bien o servicio. Esto significa que si un trabajador emplea más tiempo del normal, o produce con maquinaria antigua, el mercado sólo le va a reconocer el trabajo social medio encarnado en la mercancía. El resto del trabajo añadido se esfumará y no se podrá realizar en la venta de esa mercancía. Entender esto es muy importante, porque a través de los precios de las mercancías (entendiendo el precio como la expresión monetaria del valor) irá abriéndose paso la productividad media del trabajo como la presión coactiva del descenso del valor de la mercancía en el campo de batalla que es el mercado. Cuanto menos trabajo directo e indirecto incorpore una mercancía más barata se podrá vender y más competitiva será en la guerra de todos contra todos del mercado.
La fórmula que expresa el intercambio entre las mercancías se puede esquematizar de la siguiente manera: M – D – M. Mercancía-dinero-mercancía. El movimiento M – M no es más que intercambio de mercancías por mercancías en las que el dinero simplemente actúa como medio para facilitar el cambio entre las mercancías (Un pantalón – 100 euros – 2 camisas). Es importante retener ésta lógica porque es la del mercado y tiene una implicación de primer orden: no se intercambian las mercancías si no es a cambio de otras mercancías.

La fuerza de trabajo
Entendemos el capital como una relación social y no como una simple cantidad de bienes productivos. Para que las máquinas y las materias primas puedan funcionar como capital es necesario otro requisito. Esta condición surge como resultado del proceso histórico de descomposición de las relaciones de producción precapitalistas (relaciones feudales, campesinado con tierras propias o artesanado) que tiene como consecuencia la formación de una clase que está despojada de cualquier medio necesario para producir sus bienes de subsistencia. Así, bajo las relaciones de producción capitalista los medios de producción MP aparecen como el monopolio de una parte de la sociedad que les permite reclamar la propiedad del producto del trabajo.
Así, uno de los rasgos distintivos del conjunto de relaciones sociales de producción capitalista es que el trabajador, o más bien su capacidad o fuerza de trabajo FT, se transforma en una mercancía más. La capacidad de trabajo es el conjunto de facultades físicas e intelectuales del trabajador. La venta de su capacidad de trabajo es la condición de existencia del propio trabajador y de su familia. Por lo tanto, las condiciones de su propia explotación son a su vez las condiciones de su propia existencia.
El capitalista compra la fuerza de trabajo en el mercado como una mercancía más. Consiguientemente, si la fuerza de trabajo es una mercancía tendrá como las demás mercancías un valor de cambio. Este valor se determinará, como en el resto de las mercancías, por el tiempo de trabajo necesario para su producción. Así que el valor de la fuerza de trabajo será el tiempo de trabajo necesario para producir los bienes y servicios necesarios para el mantenimiento y reproducción de la fuerza de trabajo. Ahora bien, estos bienes necesarios son de dos clases: Un primer grupo de bienes permite a los trabajadores subsistir, reproducirse (tener hijos que permitan la renovación constante de la fuerza laboral) y cumplir con los requerimientos fisiológicos propios de su existencia. El otro conjunto de bienes contiene un elemento social e histórico que varía en función de las necesidades que se van desarrollando en la sociedad y que pueden ser satisfechas gracias a la productividad del propio trabajo. En este grupo estarían las vacaciones, ciertas formas de ocio masivo, etc.
Consiguientemente, lo que el obrero recibe a cambio de su fuerza de trabajo es el salario. El salario es la expresión monetaria del valor de la fuerza de trabajo: es su precio. Y es preciso que entendamos bien este punto, porque lo que remunera el salario no es todo el trabajo que proporciona el trabajador sino solamente una parte, aquella que es precisa para producir los bienes que constituyen el valor de su fuerza de trabajo o bienes salariales.
Y aquí está el meollo de toda la cuestión. Pues la fuerza de trabajo es una mercancía muy especial. Tiene una particularidad específica que deberemos retener y es que puede crear más valor del que ella ha costado. Gracias al desarrollo de la productividad del trabajo este puede producir más bienes y servicios de los que el mismo trabajador necesita para su consumo. Y si recordáis este era el supuesto para la existencia de un excedente permanente.

El capital
El capitalista que posee una cantidad de dinero D lo transforma en capital productivo, es decir, compra maquinaria y materias primas por un lado y fuerza de trabajo por el otro. A la maquinaria y las materias primas es lo que vamos a llamar Capital constante C. Constante porque en el acto productivo en el que aparece ahora, no como fin, sino como condición de la producción sólo transmitirá su valor al producto final. Y Capital porque no son únicamente herramientas, máquinas y materias primas sino que son el producto del trabajo apropiado de forma monopólica y a través de la palanca social de la propiedad privada por parte de una clase social: la burguesía.
El Capital variable V es la parte destinada por el capitalista a la compra de fuerza de trabajo FT. Se llama variable porque esta es la fracción del capital inicialmente adelantado por el capitalista que sí que sufrirá un incremento al final del proceso de producción al haber producido la fuerza de trabajo un valor superior al requerido para su propia manutención.
Por lo tanto, la fórmula de la circulación del capital es la siguiente: D – M – D´. Invertir una suma de dinero para fabricar una serie de mercancías que en su venta arrojen más dinero del que se invirtió al principio del proceso. Lo mejor será que lo veamos en un caso práctico:
Vamos a imaginarnos una fábrica de mesas. Para comenzar, el capitalista transforma su dinero en un capital productivo. Esto es, compra máquinas y materias primas (capital constante) y fuerza de trabajo (capital variable). Como nuestro empresario no es tonto ni se deja engañar compra las mercancías por su valor que será C + V. Para simplificar vamos a suponer el valor de estas mercancías que ha comprado sea:
C = 6 horas de trabajo.
V = 4 horas de trabajo.
Para poder ver la expresión monetaria del valor del capital constante y el capital variable podemos suponer que una hora de trabajo equivale a 10 euros. Por lo tanto, en términos monetarios tendríamos C = 60 euros y V = 40 euros.
Dada la productividad media del trabajo, en una hora y con la ayuda de las máquinas, el trabajador puede producir 1’75 mesas. Además, vamos a imaginar que esta es la productividad media del sector de empresas que producen mesas. Si nuestro operario trabajara con máquinas obsoletas y empleara más trabajo que la media social estaría despilfarrando trabajo. Como explicamos anteriormente el mercado sólo le reconocerá el trabajo socialmente necesario y no el trabajo que realmente emplea.
Volvamos al proceso de producción y recordemos que lo que paga el capitalista al trabajador no es el valor de lo que produce sino el valor de su fuerza de trabajo. Esto quiere decir que bajo nuestro supuesto 40 euros son suficientes para que el obrero pueda comprar sus bienes salariales. Estos 40 euros son reproducidos por el trabajador en 4 horas de trabajo en los que elaborará una cantidad de mercancías que en su intercambio repondrán a su empresario el valor del salario que ha pagado al trabajador. Sin embargo, cuando el trabajador haya repuesto el valor de sus bienes salariales este no podrá abandonar la fábrica pues el empresario le ha pagado su salario para que trabaje 8 horas y no 4. Si se fuera justo en este momento el empresario tendría una serie de mercancías con el mismo valor que el capital que el invirtió y no obtendría ningún beneficio. Por lo tanto, nuestro trabajador tendrá que realizar una jornada laboral de 8 horas. En estas 8 horas y con una productividad media de 1’75 mesas a la hora habrá fabricado al finalizar la jornada laboral un total de 14 mesas.
8 horas de trabajo x 1’75 mesas a la hora = 14 mesas.
Vamos a ver cómo se reconstituyen los elementos del proceso de producción siguiendo las leyes del intercambio mercantil.
C = 6 horas à 6 mesas à 60 euros
V = 4 horas à 4 mesas à 40 euros
PV = 4 horas à 4 mesas à 40 euros

Cada mesa incorporaría aproximadamente 25.7 minutos de trabajo pasado encarnado en los medios de producción y 34.3 minutos de trabajo presente añadido por el trabajador.
Así que nuestro empresario habrá comprado bienes productivos por valor de 10 horas de trabajo C + V y gracias al valor de uso del trabajo que es la de producir más valor del que cuesta habrá conseguido una cantidad de mesas que tendrán el valor de 14 horas de trabajo C + V + PV. Esta diferencia de 4 horas es precisamente la plusvalía que se materializa en una cantidad dada de mercancías. Así que el fundamento de la plusvalía es el plustrabajo más allá del trabajo necesario para reponer el salario y que se materializa en una masa de mercancías.
La jornada laboral de nuestro trabajador la podemos dividir en dos partes. Durante las primeras cuatro horas V, el obrero produce una masa de mercancías que reproducen el valor de su salario. Es la parte pagada de la jornada laboral. Las siguientes 4 horas es la parte impagada de la jornada laboral en la que el obrero trabaja sin contraprestación alguna para el empresario. En consecuencia, la relación entre trabajo necesario y trabajo excedente nos da la tasa de explotación del trabajo: PV / V. En nuestro caso 4 horas de trabajo excedente partido por 4 horas de trabajo necesario nos da una tasa de explotación del 100%. ¡Vaya, como nuestro amigo Viernes!

Pv trabajo no pagado trabajo excedente
Tasa de Pv = ──── = ───────────── = ───────────
V trabajo pagado trabajo necesario

La tasa de ganancia no se corresponde con la tasa de explotación porque hay que relacionar todavía la plusvalía con el capital total invertido. Así que la tasa de ganancia vendrá definido por PV / C +V que en nuestro caso sería 4 / 6 +4 = 40 %
La explotación del trabajo bajo las relaciones feudales era muy clara pues las dos partes del tiempo de trabajo del campesino se dividían tanto en el tiempo como en su localización geográfica. Simplificando, el siervo trabajaba 3 días de la semana en sus tierras que constituía el tiempo de trabajo necesario para elaborar los productos necesarios para su sustento. Los otros 3 días de la semana trabajaba en las tierras del señor feudal y era el tiempo de trabajo excedente en que producía los bienes de consumo del amo. Sin embargo, la relación salarial que se establece entre el capitalista y el obrero borra toda huella de la división de la jornada laboral en trabajo necesario y trabajo excedente. Bajo la relación salarial capitalista toda la jornada laboral aparece como trabajo necesario o trabajado pagado ya que la frontera con la parte de la jornada excedente no es visible. Así, sobre la base de la relación salarial el trabajo no retribuido aparece como trabajo pagado.
Sería interesante que en los puestos de trabajo sonara una campana cada vez que el trabajador pasara del trabajo necesario al trabajo gratuito para su empresario.
Recordemos que no se trata de un burdo robo. El empresario paga al obrero el salario por su fuerza de trabajo y en cumplimiento estricto de las leyes del intercambio mercantil, esto es pagando la fuerza de trabajo por su valor. Sin embargo, el obrero no finaliza su jornada cuando ha producido una masa de mercancías que en su intercambio repondrán el valor de su fuerza de trabajo. Si esto fuera así no existiría ningún excedente, ni plusvalía, ni por lo tanto ganancia alguna. Recordemos que el trabajador cobra con su salario el valor de lo que él cuesta y no el valor que él produce.
El objetivo del empresario es el beneficio así que cuanto mayor sea la parte de la jornada que se apropia sin entregar equivalente alguno mayor será su ganancia. En consecuencia tendrá que incrementar la explotación del trabajo. Veamos de forma sencilla que opciones se pueden presentar en la distribución de la jornada laboral de nuestro trabajador pues las fronteras entre el trabajo necesario y el trabajo excedente son fluidas y la lucha de clases, así como el desarrollo tecnológico, juegan aquí un papel fundamental.
En primer lugar, el empresario puede alargar la jornada laboral del trabajador de 8 horas al día a 10. Si mantenemos la tasa de explotación al 100%, el obrero aumentará su salario de 40 a 50 euros para poder reponer el mayor desgaste físico y para poder tener una mayor participación en el fondo de consumo como contrapartida. Ahora el empresario se apropiará cada día de 5 horas de plustrabajo y no de 4. Sin esfuerzo alguno obtiene más plusvalía de su trabajador que antes. Otro mecanismo que no va a dejar pasar de largo nuestro empresario es el de potenciar el trabajo que se condensa en cada segundo de trabajo. Esto es, intensificar el ritmo de trabajo para que una hora de trabajo de sus trabajadores produzca más mercancías que antes. Éstas fórmulas que nos son tan familiares en los centro de trabajo es lo que encuadramos dentro de los mecanismos de extracción de la plusvalía absoluta. Fijaros que en nuestro ejemplo la tasa de explotación permanece constante pero la masa de plusvalía aumenta pasando de 4 a 5 horas de trabajo excedente.
El siguiente mecanismo que interviene en el incremento de la explotación del trabajo permite dejar intactos los límites de la jornada laboral y está relacionado con la tendencia de la productividad del trabajo a desarrollarse. En nuestro ejemplo el valor de la fuerza de trabajo era de 4 horas. Pues bien, imaginemos que un incremento de la productividad del trabajo en aquellas ramas que producen bienes de consumo salariales consigue reducir de 4 a 2 horas el valor de la fuerza de trabajo. ¿Qué quiere decir esto? Pues que gracias a la mayor productividad del trabajo ahora ya sólo son suficientes 2 horas de trabajo social necesario para producir los bienes y servicios que consumirá nuestro trabajador en la fábrica de mesas. El trabajador tiene que dedicar una parte cada vez menor de su jornada para reponer su salario, y por lo tanto, es mayor la parte de la misma en la cual crea trabajo no retribuido, plustrabajo. En consecuencia, la parte de la jornada excedente ya no será de 4 horas sino que absorberá los beneficios del incremento de la productividad del trabajo en la forma de un mayor plustrabajo. Esta extracción de la plusvalía que está relacionado con el desarrollo de la productividad del trabajo y que opera de forma invisible a los ojos de los trabajadores la ubicamos en los mecanismos de extracción de la plusvalía relativa. Una reducción del salario real, es una manifestación palpable del ataque del capitalista y produce, por lo general, una respuesta organizada por parte de los trabajadores. Sin embargo el descenso invisible del salario relativo, motivado por el progreso técnico, pasa inadvertido delante del trabajador que no es consciente de su empobrecimiento en proporción a la magnitud de la riqueza creada.
¿Habéis pensado cuánto se ha reducido la jornada laboral en los últimos 50 años a pesar de los incrementos de la productividad del trabajo? ¿Quién ha se ha beneficiado de la mayor capacidad productiva del trabajo? ¿Puede darse a la vez un incremento del salario real y de la tasa de explotación?

Valor y riqueza.
Antes de finalizar, vamos a realizar una breve digresión. Es de vital importancia para poder entender la explotación del trabajo que una cosa es el valor y otra cosa muy distinta es la riqueza. Hemos dicho hace un momento que la sustancia del valor es la forma social que adopta el producto del trabajo en una sociedad mercantil. La riqueza es el resultado del producto del trabajo en su unión con los elementos necesarios de la naturaleza o de la interacción social en el caso de los bienes de servicio. Son los valores de uso de las mercancías que en su capacidad de satisfacernos nos hacen más o menos ricos. ¿Dónde queremos llegar? Bueno, lo que debería quedar claro es que el trabajo, gracias a su productividad, puede producir más o menos valores de uso en un determinado lapso de tiempo. Así, una hora de trabajo medio, según el horizonte tecnológico, se encarnará en una cantidad mayor de valores de uso con el progreso de la productividad del trabajo. Sin embargo su valor será el mismo, pues es una hora del trabajo que la sociedad ha destinado a su producción. Pensemos en un obrero que hace 10 años producía como media 100 lápices en media hora de trabajo presente añadiendo en trabajo pasado otra media hora encarnada en los requisitos de la producción. Si este mismo obrero ahora es capaz de producir 1000 lápices en el mismo lapso de tiempo pasado y presente pero de distinta composición (por ejemplo 15 minutos de trabajo vivo más 45 minutos de trabajo pasado encarnado en los medios de producción) el valor de los 1000 lápices será el mismo que el de los 100 lápices de hace 10 años: una hora de trabajo social. La productividad del trabajo se habrá multiplicado por 10 y la sociedad será 10 veces más rica en lápices pero el costo social que le representa producir estos lápices seguirá siendo el mismo, una hora de trabajo social necesario Tsn.
También es importante retener la idea que la riqueza del trabajador es de una naturaleza bien distinta de la riqueza del empresario. La riqueza del trabajador se funda sobre el propio trabajo y en el intercambio de equivalentes específico de la circulación mercantil que se deriva necesariamente de la división social del trabajo y de la producción por unidades privadas e independientes. Además, bajo el capitalismo, la riqueza del trabajador no le permite superar su condición de asalariado y tiene que vender constantemente su fuerza de trabajo para poder subsistir. Como hemos dicho anteriormente, las condiciones de su explotación son las condiciones de su existencia. Por otro lado la riqueza del empresario se nutre de la apropiación del trabajo ajeno expropiado sin contraprestación alguna bajo el acicate de la necesidad del trabajador de vender su capacidad de trabajo y el monopolio que él ejerce sobre los medios de producción. Esta riqueza además se puede acumular y puede ser reinvertida en capital productivo para incrementar la apropiación de trabajo ajeno. Así, una riqueza se funda en el trabajo propio y la otra en la apropiación de los frutos del trabajo ajeno. Mejor dicho, en la explotación.

Conceptos clave
• C = Valor de los medios de producción. Máquinas y materias primas. Trabajo pasado.
• V = Valor de la fuerza de trabajo. (Salario en su expresión monetaria)
• V + Pv = Valor creado por la fuerza de trabajo. Trabajo necesario + Trabajo excedente
• C + V + Pv = Valor del producto Trabajo pasado + Trabajo vivo
• Tasa de explotación = Pv / V = Trabajo excedente / Trabajo necesario
• Tasa de beneficio = Pv / C + V = Trabajo excedente / Trabajo muerto + Trabajo vivo
___________

Cauce del Mapocho, 19 de junio de 2009

2009-06-22T14:42:00.000-04:00

Respeto y aprecio a ANDHA Chile

2009-06-22T14:39:00.003-04:00

Respeto y aprecio a las deudoras y deudores habitaciones de ANDHA Chile, que hoy dan cátedra de lucha social.
Su mérito es mayor si se considera que quienes deberían estar en la primera línea, perdieron la brújula ética y política, y hoy sus preocupaciones rondan encubrir y convertirse en el apéndice de un conglomerado corrupto, precisamente el que en sus cuatro gobiernos ha agudizado la desigualdad y la explotación económico social.
Olvidando que ser de Izquierda implica, esencial y primeramente,
luchar por Justicia Social.

____________

Valparaíso en el Cine

2009-06-18T22:10:00.002-04:00

Pulse imagen para ampliar

CICLO DE CINE "NELSON GARRIDO"

2009-06-15T22:10:00.001-04:00

Pulse imagen para ampliar

HÉROES DE CORPUS CHRISTI

2009-06-14T22:43:00.000-04:00

LECTURA RECOMENDADA

2009-06-12T14:07:00.001-04:00

Pulse imágenes para ampliar

Eduardo Vivian hoy

2009-06-12T14:05:00.001-04:00

Contacto Valparaíso:
amigosmelqui@gmail.com

EDUARDO VIVIAN BADILLA

2009-06-05T20:07:00.002-04:00

Pulse imagen para ampliar

Eduardo Vivian Badilla

2009-06-01T22:38:00.003-04:00

CENA SOLIDARIA

“POR UN TRATO JUSTO Y HUMANITARIO PARA EDUARDO VIVIAN BADILLA”

Te invitamos a compartir una cena el Jueves 4 de Junio a las 21.00 hrs , en
La Tertulia, Esmeralda 1083, Valparaíso.

Valor: $ 6.000.-

--------

eduardovivianpresopolitico@gmail.com
DECLARACIÓN PÚBLICA

El nombre de mi esposo es Eduardo Guillermo Vivian Badilla, preso político, recluido en el C.C.P. de Concepción desde el 15 de noviembre de 1996. Él se inició en la lucha política en la Universidad Católica de Valparaíso, en la Jota, en el año 1985, para luego formar parte del Destacamento Estudiantil del Frente Patriótico, ligado al Partido Comunista. Producto de su profunda sensibilidad, se involucró en un proyecto político social, que tenía como finalidad el desarrollo de los trabajadores, tanto desde el punto de vista cultural como intelectual. De acá se derivaron acciones para financiar programas de radio, periódicos, murgas, encuentros sindicales, ollas comunes, y otras iniciativas. Es así como cae detenido en Quilpué, y posteriormente es trasladado a la ciudad de Concepción.Consecuente con sus ideales, comenzó a desarrollar muchas iniciativas al interior del penal, iniciativas que han venido beneficiando a muchos internos, principalmente referidas a la preparación para la Prueba de Selección Universitaria.Hoy no pertenece a ninguna orgánica política y todos estos años se ha esmerado por cumplir con los requisitos del Reglamento de Beneficios intra penitenciarios, que emana de Gendarmería. No obstante cumplirlos todos a cabalidad, el Gobierno, representado en la Dirección Nacional de Gendarmería, le ha negado sistemáticamente la posibilidad de algún beneficio, Eduardo ha postulado a Salida Dominical, desde noviembre del año 2005, ya que desde esa fecha el Reglamento se lo permite. Dadas las constantes negativas, nos hemos embarcado en la solicitud de traslado a la región en que yo resido desde el año 2006, Región de la Araucanía. Estas solicitudes, también han sido denegadas, aduciendo “alto saldo de condena” y “demasiada inteligencia”. Todo este deprimente escenario, ha provocado el colapso total y los lamentables acontecimientos de este domingo 19 de abril de 2009: mi esposo, Eduardo Vivian, en un estado de shock, intentó quitarse la vida, quemando su cuerpo a lo bonzo. Su salud en estos momentos es considerada de gravedad, se espera hoy martes 21, el retiro de los vendajes a fin de evaluar la situación actual de sus heridas y poder determinar el real riesgo vital.Desde ya agradecemos las innumerables muestras de solidaridad y afecto y requerimos nos puedan ayudar con la Solicitud de Traslado, ya sea a través de cartas al Ministro de Justicia, y al Director Nacional de Gendarmería, de tal forma que Eduardo, pueda estar físicamente más cerca de su hogar, obvio cuando su salud se lo permita. No es mucho lo que pedimos, únicamente que, al recuperarse, aunque sea por razones humanitarias, no sea devuelto al penal El Manzano y pueda continuar con su reclusión y rehabilitación física en la provincia de Malleco. Sólo eso necesitamos para que su cuerpo y espíritu, quemados por igual, puedan recuperarse paulatinamente. Esta es la constante preocupación y el gran dolor de Eduardo; necesito darle esa noticia para que tenga fuerzas para sobrevivir. Esta crisis se fue generando lentamente por la negativa a las solicitudes de beneficio, pero esta reacción tan radical - intento de suicidio- ha sido producto de una paranoia latente respecto de mi seguridad personal. Muchos años viajando desde Santiago todos los fines de semana, y otros cuanto conduciendo desde Victoria a Concepción, le hicieron delirar y manifestar que yo estaba en peligro de muerte.Termino estas palabras reiterando la necesidad de utilizar todas las vías que nos permitan sensibilizar al Gobierno, para que accedan, una vez recuperada la salud, a hacer efectivo el Traslado; sólo de esto depende su mejoría. Ni Eduardo, ni yo, estamos pidiendo libertad, ni acusar inocencia; mucho menos abusar de un pasado político; sólo pedimos se nos respete el derecho a estar juntos como familia, coexistiendo en una misma ciudad.Patricia Martínez Castro
Número celular 76676214
eduardovivianpresopolitico@gmail.com

Eduardo Vivian Badilla

2009-06-01T22:35:00.001-04:00

Benedetti...

2009-05-18T13:08:00.003-04:00

A la muerte de un canalla
todo lo contrario

La muerte de Benedetti, sin duda, nos llena de tristeza a quienes vimos en el poeta uruguayo un digno ejemplo que unió con novelas, ensayos y sobre todo con poesías, a varias generaciones

Cuántos fuimos los jóvenes que le robamos poemas intentando –a veces con éxito, otras no- enamorar bellas muchachas,

Utopía, corazón coraza, táctica y estrategia, hagamos un trato, son sólo algunos de los caballos de batalla en las conquistas

O cuando ya no había nada qué hacer la culpa es de uno, al menos podía remover la conciencia de la inconciente que nos desahuciaba
O el desesperado intento de un no te salves a veces podía salvarnos

Pero Benedetti, que entendía el amor en sus más diversas manifestaciones, también nos enseñó a amar la libertad y repudiar las tiranías que con tanta brutalidad golpearon nuestra querida América latina
Para matar al hombre que era el pueblo
Tuvieron que quedarse sin el pueblo
concluye uno de sus poemas titulado allende

De tortura y dolor también nos enseñó el maestro, siempre con sus poesías hombre preso que mira a su hijo es un noble homenaje a todos los torturados que callaron, o que putearon como locos, que es una linda forma de callar

Pero la muerte de este parcial irrescatable, también nos deja el dulce recuerdo del hombre que hizo con su vida que la vida de otros sea más digna de ser vivida

Silvio Cuneo
Mayo de 2009

___________________________________

Disculpen la molestia. Por Eduardo Galeano

2009-05-16T22:30:00.004-04:00

Disculpen la molestia
Eduardo Galeano

Quiero compartir algunas preguntas, moscas que me zumban en la cabeza.

¿Es justa la justicia? ¿Está parada sobre sus pies la justicia del mundo al revés?

El zapatista de Irak, el que arrojó los zapatazos contra Bush, fue condenado a tres años de cárcel. ¿No merecía, más bien, una condecoración?

¿Quién es el terrorista? ¿El zapatista o el zapateado? ¿No es culpable de terrorismo el serial killer que mintiendo inventó la guerra de Irak, asesinó a un gentío y legalizó la tortura y mandó aplicarla?

¿Son culpables los pobladores de Atenco, en México, o los indígenas mapuches de Chile, o los kekchíes de Guatemala, o los campesinos sin tierra de Brasil, acusados todos de terrorismo por defender su derecho a la tierra? Si sagrada es la tierra, aunque la ley no lo diga, ¿no son sagrados, también, quienes la defienden?

Según la revista Foreign Policy, Somalia es el lugar más peligroso de todos. Pero, ¿quiénes son los piratas? ¿Los muertos de hambre que asaltan barcos o los especuladores de Wall Street, que llevan años asaltando el mundo y ahora reciben multimillonarias recompensas por sus afanes?

¿Por qué el mundo premia a quienes lo desvalijan?

¿Por qué la justicia es ciega de un solo ojo? Wal Mart, la empresa más poderosa de todas, prohíbe los sindicatos. McDonald’s, también. ¿Por qué estas empresas violan, con delincuente impunidad, la ley internacional? ¿Será porque en el mundo de nuestro tiempo el trabajo vale menos que la basura y menos todavía valen los derechos de los trabajadores?

¿Quiénes son los justos y quiénes los injustos? Si la justicia internacional de veras existe, ¿por qué nunca juzga a los poderosos? No van presos los autores de las más feroces carnicerías. ¿Será porque son ellos quienes tienen las llaves de las cárceles?

¿Por qué son intocables las cinco potencias que tienen derecho de veto en las Naciones Unidas? ¿Ese derecho tiene origen divino? ¿Velan por la paz los que hacen el negocio de la guerra? ¿Es justo que la paz mundial esté a cargo de las cinco potencias que son las principales productoras de armas? Sin despreciar a los narcotraficantes, ¿no es éste también un caso de “crimen organizado”?

Pero no demandan castigo contra los amos del mundo los clamores de quienes exigen, en todas partes, la pena de muerte. Faltaba más. Los clamores claman contra los asesinos que usan navajas, no contra los que usan misiles.

Y uno se pregunta: ya que esos justicieros están tan locos de ganas de matar, ¿por qué no exigen la pena de muerte contra la injusticia social? ¿Es justo un mundo que cada minuto destina tres millones de dólares a los gastos militares, mientras cada minuto mueren quince niños por hambre o enfermedad curable? ¿Contra quién se arma, hasta los dientes, la llamada comunidad internacional? ¿Contra la pobreza o contra los pobres?

¿Por qué los fervorosos de la pena capital no exigen la pena de muerte contra los valores de la sociedad de consumo, que cotidianamente atentan contra la seguridad pública? ¿O acaso no invita al crimen el bombardeo de la publicidad que aturde a millones y millones de jóvenes desempleados, o mal pagados, repitiéndoles noche y día que ser es tener, tener un automóvil, tener zapatos de marca, tener, tener, y quien no tiene, no es?

¿Y por qué no se implanta la pena de muerte contra la muerte? El mundo está organizado al servicio de la muerte. ¿O no fabrica muerte la industria militar, que devora la mayor parte de nuestros recursos y buena parte de nuestras energías? Los amos del mundo sólo condenan la violencia cuando la ejercen otros. Y este monopolio de la violencia se traduce en un hecho inexplicable para los extraterrestres, y también insoportable para los terrestres que todavía queremos, contra toda evidencia, sobrevivir: los humanos somos los únicos animales especializados en el exterminio mutuo, y hemos desarrollado una tecnología de la destrucción que está aniquilando, de paso, al planeta y a todos sus habitantes.

Esa tecnología se alimenta del miedo. Es el miedo quien fabrica los enemigos que justifican el derroche militar y policial. Y en tren de implantar la pena de muerte, ¿qué tal si condenamos a muerte al miedo? ¿No sería sano acabar con esta dictadura universal de los asustadores profesionales? Los sembradores de pánicos nos condenan a la soledad, nos prohíben la solidaridad: sálvese quien pueda, aplastaos los unos a los otros, el prójimo es siempre un peligro que acecha, ojo, mucho cuidado, éste te robará, aquél te violará, ese cochecito de bebé esconde una bomba musulmana y si esa mujer te mira, esa vecina de aspecto inocente, es seguro que te contagia la peste porcina.

En el mundo al revés, dan miedo hasta los más elementales actos de justicia y sentido común. Cuando el presidente Evo Morales inició la refundación de Bolivia, para que este país de mayoría indígena dejara de tener vergüenza de mirarse al espejo, provocó pánico. Este desafío era catastrófico desde el punto de vista del orden racista tradicional, que decía ser el único orden posible: Evo era, traía el caos y la violencia, y por su culpa la unidad nacional iba a estallar, rota en pedazos. Y cuando el presidente ecuatoriano Correa anunció que se negaba a pagar las deudas no legítimas, la noticia produjo terror en el mundo financiero y el Ecuador fue amenazado con terribles castigos, por estar dando tan mal ejemplo. Si las dictaduras militares y los políticos ladrones han sido siempre mimados por la banca internacional, ¿no nos hemos acostumbrado ya a aceptar como fatalidad del destino que el pueblo pague el garrote que lo golpea y la codicia que lo saquea?

Pero, ¿será que han sido divorciados para siempre jamás el sentido común y la justicia?

¿No nacieron para caminar juntos, bien pegaditos, el sentido común y la justicia?

¿No es de sentido común, y también de justicia, ese lema de las feministas que dicen que si nosotros, los machos, quedáramos embarazados, el aborto sería libre? ¿Por qué no se legaliza el derecho al aborto? ¿Será porque entonces dejaría de ser el privilegio de las mujeres que pueden pagarlo y de los médicos que pueden cobrarlo?

Lo mismo ocurre con otro escandaloso caso de negación de la justicia y el sentido común: ¿por qué no se legaliza la droga? ¿Acaso no es, como el aborto, un tema de salud pública? Y el país que más drogadictos contiene, ¿qué autoridad moral tiene para condenar a quienes abastecen su demanda? ¿Y por qué los grandes medios de comunicación, tan consagrados a la guerra contra el flagelo de la droga, jamás dicen que proviene de Afganistán casi toda la heroína que se consume en el mundo? ¿Quién manda en Afganistán? ¿No es ese un país militarmente ocupado por el mesiánico país que se atribuye la misión de salvarnos a todos?

¿Por qué no se legalizan las drogas de una buena vez? ¿No será porque brindan el mejor pretexto para las invasiones militares, además de brindar las más jugosas ganancias a los grandes bancos que en las noches trabajan como lavanderías?

Ahora el mundo está triste porque se venden menos autos. Una de las consecuencias de la crisis mundial es la caída de la próspera industria del automóvil. Si tuviéramos algún resto de sentido común, y alguito de sentido de la justicia ¿no tendríamos que celebrar esa buena noticia? ¿O acaso la disminución de los automóviles no es una buena noticia, desde el punto de vista de la naturaleza, que estará un poquito menos envenenada, y de los peatones, que morirán un poquito menos?

Según Lewis Carroll, la Reina explicó a Alicia cómo funciona la justicia en el país de las maravillas:

–Ahí lo tienes –dijo la Reina–. Está encerrado en la cárcel, cumpliendo su condena; pero el juicio no empezará hasta el próximo miércoles. Y por supuesto, el crimen será cometido al final.

En El Salvador, el arzobispo Oscar Arnulfo Romero comprobó que la justicia, como la serpiente, sólo muerde a los descalzos. El murió a balazos, por denunciar que en su país los descalzos nacían de antemano condenados, por delito de nacimiento.

El resultado de las recientes elecciones en El Salvador, ¿no es de alguna manera un homenaje? ¿Un homenaje al arzobispo Romero y a los miles que como él murieron luchando por una justicia justa en el reino de la injusticia?

A veces terminan mal las historias de la Historia; pero ella, la Historia, no termina. Cuando dice adiós, dice hasta luego.
__________________

Declaración pública

2009-05-04T17:11:00.006-04:00

eduardovivianpresopolitico@gmail.com

DECLARACIÓN PÚBLICA

El nombre de mi esposo es Eduardo Guillermo Vivian Badilla, preso político, recluido en el C.C.P. de Concepción desde el 15 de noviembre de 1996.
Él se inició en la lucha política en la Universidad Católica de Valparaíso, en la Jota, en el año 1985, para luego formar parte del Destacamento Estudiantil del Frente Patriótico, ligado al Partido Comunista.
Producto de su profunda sensibilidad, se involucró en un proyecto político social, que tenía como finalidad el desarrollo de los trabajadores, tanto desde el punto de vista cultural como intelectual. De acá se derivaron acciones para financiar programas de radio, periódicos, murgas, encuentros sindicales, ollas comunes, y otras iniciativas.Es así como cae detenido en Quilpué, y posteriormente es trasladado a la ciudad de Concepción.
Consecuente con sus ideales, comenzó a desarrollar muchas iniciativas al interior del penal, iniciativas que han venido beneficiando a muchos internos, principalmente referidas a la preparación para la Prueba de Selección Universitaria.
Hoy no pertenece a ninguna orgánica política y todos estos años se ha esmerado por cumplir con los requisitos del Reglamento de Beneficios intra penitenciarios, que emana de Gendarmería. No obstante cumplirlos todos a cabalidad, el Gobierno, representado en la Dirección Nacional de Gendarmería, le ha negado sistemáticamente la posibilidad de algún beneficio, Eduardo ha postulado a Salida Dominical, desde noviembre del año 2005, ya que desde esa fecha el Reglamento se lo permite. Dadas las constantes negativas, nos hemos embarcado en la solicitud de traslado a la región en que yo resido desde el año 2006, Región de la Araucanía. Estas solicitudes, también han sido denegadas, aduciendo “alto saldo de condena” y “demasiada inteligencia”. Todo este deprimente escenario, ha provocado el colapso total y los lamentables acontecimientos de este domingo 19 de abril de 2009:Mi esposo, Eduardo Vivian, en un estado de shock, intentó quitarse la vida, quemando su cuerpo a lo bonzo. Su salud en estos momentos es considerada de gravedad, se espera hoy martes 21, el retiro de los vendajes a fin de evaluar la situación actual de sus heridas y poder determinar el real riesgo vital.
Desde ya agradecemos las innumerables muestras de solidaridad y afecto y requerimos nos puedan ayudar con la Solicitud de Traslado, ya sea a través de cartas al Ministro de Justicia, y al Director Nacional de Gendarmería, de tal forma que Eduardo, pueda estar físicamente más cerca de su hogar, obvio cuando su salud se lo permita. No es mucho lo que pedimos, únicamente que, al recuperarse, aunque sea por razones humanitarias, no sea devuelto al penal El Manzano y pueda continuar con su reclusión y rehabilitación física en la provincia de Malleco. Sólo eso necesitamos para que su cuerpo y espíritu, quemados por igual, puedan recuperarse paulatinamente. Esta es la constante preocupación y el gran dolor de Eduardo; necesito darle esa noticia para que tenga fuerzas para sobrevivir. Esta crisis se fue generando lentamente por la negativa a las solicitudes de beneficio, pero esta reacción tan radical - intento de suicidio- ha sido producto de una paranoia latente respecto de mi seguridad personal. Muchos años viajando desde Santiago todos los fines de semana, y otros cuanto conduciendo desde Victoria a Concepción, le hicieron delirar y manifestar que yo estaba en peligro de muerte.Termino estas palabras reiterando la necesidad de utilizar todas las vías que nos permitan sensibilizar al Gobierno, para que accedan, una vez recuperada la salud, a hacer efectivo el Traslado; sólo de esto depende su mejoría. Ni Eduardo, ni yo, estamos pidiendo libertad, ni acusar inocencia; mucho menos abusar de un pasado político; sólo pedimos se nos respete el derecho a estar juntos como familia, coexistiendo en una misma ciudad.
Patricia Martínez Castro

Número celular 76676214

eduardovivianpresopolitico@gmail.com

Te queremos Gonzalo

2009-04-21T22:25:00.003-04:00

Recordando a

Gonzalo Rodrigo Muñoz Aravena

en su cumpleaños

Hoy 21 de Abril, nuestro corazón ansioso y lleno de amor, se traslada a Chile, a Valparaíso, al cementerio de Playa Ancha, donde duerme nuestro amado hijo, hermano y tío, Gonzalo Muñoz.
Es el día de su cumpleaños. Cumpliría 43 años y recordamos sueños desvanecidos, ya que la muerte injusta se lo llevo inmovilizando ideales, amores y esperanzas.
¡Que triste sino, el de los que sueñan con cambiar el mundo!
Se lo llevó la violencia; se fue entre el terror y la rabia..., pero su sonrisa, su juventud y entusiasmo quedó entre nosotros como testimonio de vida; emergen en cada niño desnutrido por el cual el trabajo; renacen cada mañana entre sus amigos y camaradas que no lo han olvidado; vuelven a la vida en todo grito de protesta que se multiplica hasta el infinito.
Han pasado los años y el tiempo ha demostrado que los verdaderos sentimientos nunca mueren, que somos una gran Familia y que los lazos que nos unen se refuerzan, al compartir las mismas aspiraciones y tener las mismas esperanzas de un Chile lindo y mejor, aunque estemos repartidos por el globo.
Así, por estas mismas aspiraciones compartidas, honramos a nuestros muertos, rendimos tributo a la memoria de cada uno de los que quedaron en el camino, golpeados, ultrajados, olvidados, sin llegar a ver el fruto de sus esfuerzos por terminar la Dictadura, igual como Gonzalo.
Feliz Cumpleaños Gonzalo!!!

Desde Canberra , Australia, te besa tu familia.
Te queremos. Siempre vivirás en nuestros corazones.
Gladys, Katia, José Luis, Katita y Gonzalo.

____________________________

2009-04-21T22:22:00.002-04:00

21 de abril: Cumpleaños de Gonzalo

Feliz cumpleaños Gonzalo

2009-04-21T22:19:00.001-04:00

Te queremos Gonzalo

2009-04-21T22:15:00.003-04:00

Recordando a

Gonzalo Rodrigo Muñoz Aravena

MANCOMUNAL DEL PENSAMIENTO CRÍTICO

2009-04-13T18:25:00.006-04:00

DECLARACIÓN INAUGURAL DE LA
MANCOMUNAL DEL PENSAMIENTO CRÍTICO

Chile limita al centro de la injusticia
Violeta Parra

El llamado “modelo económico chileno” sólo beneficia a una ínfima minoría. Son rasgos destacados del mismo la expoliación creciente de los trabajadores, el saqueo de nuestras riquezas básicas, la degradación sostenida del medioambiente, la concentración de la riqueza en pocas manos, la profunda desigualdad en la distribución del ingreso, altos niveles de desprotección de la población ante todo tipo de contingencias y mecanismos de representación política que distorsionan gravemente la voluntad popular, amparando el fraude, la usura, el nepotismo y la corrupción más desenfrenados.
Otro tanto acontece a escala global. Como resultado de la voracidad del gran capital, hoy nos vemos enfrentados a una profunda crisis civilizatoria que cobra expresión en las abismales desigualdades sociales existentes, en las múltiples manifestaciones de violencia social y política concomitantes y en la catástrofe ambiental que se desarrolla ante nuestros ojos.
El pensamiento neoliberal nos pinta un mundo de fantasía. Las incuestionables realidades antes señaladas son, sin embargo, sistemáticamente ignoradas o profundamente desvirtuadas. Desde las altas esferas del poder económico, la llamada “clase política”, los centros académicos y los medios de comunicación, se nos presenta al mundo actual como el mejor de los posibles.
A la base de esa representación engañosa, pero amplia y fuertemente difundida, se encuentra la silenciosa labor que, desde los think-tanks vinculados a los sectores políticos que hoy cogobiernan el país, desarrolla la amplia y bien pagada franja de intelectuales que trabaja al servicio de las clases dominantes. Quienes laboran en instituciones como Paz Ciudadana, Libertad y Desarrollo, el Centro de Estudios Públicos, Project-América, CIEPLAN, Expansiva, la Fundación Jaime Guzmán, Chile XXI y diversos grupos de investigadores de distintas universidades, contando con la mentoría intelectual y el apoyo financiero de una vasta red de organismos internacionales y del propio Estado chileno, consagran sus mejores energías y su talento a defender, consolidar y proyectar el sistema económico vigente, y con ello el tipo de sociedad de clases en que vivimos, siendo hoy uno de los principales focos temáticos de su labor la “modernización del Estado”.
Esto, sumado al hecho de que no existen ni una Izquierda Parlamentaria ni centros de estudios que, con medios equivalentes, trabajen en sintonía con los problemas de la baja ciudadanía y los sectores populares configura, desde la perspectiva de todos los que aspiramos a recomponer las relaciones sociales sobre la base del reconocimiento y respeto de la soberanía popular, una situación sumamente grave que necesita, de algún modo, ser prontamente encarada.
La necesidad de un rearme ideológico del movimiento popular Las nuevas formas de explotación, de exclusión, marginalidad y conflicto subjetivo han logrado desorientar, fragmentar y dispersar al movimiento popular. Se hace necesario un estudio sistemático y profundo para poner de relieve y denunciar eficientemente el significado de estas nuevas formas de dominación, permitiendo generar desde la base social un movimiento cultural y político capaz de sobreponerse a la hegemonía burguesa y proyectarse, con éxito, hacia una democratización real y profunda de la sociedad chilena en todos sus aspectos: económico, social político y cultural.
Esa necesidad plantea un desafío ético y profesional a los intelectuales y ciudadanos que tienen sensibilidad social y conciencia histórica de lo que ocurre. Es preciso reanimar el pensamiento crítico y la proyección propositiva del movimiento popular, pero no centrado en un ejercicio académico de elites profesionales que necesitan ser generosamente remuneradas, sino en el ejercicio libre de intelectuales y profesionales unidos por gestación comunitaria; en un trabajo institucionalizado y eficiente, pero de ética colectiva responsable; y en una proyección política creciente, pero no como centro o partido, sino como levadura coadyuvante de un movimiento popular amplio.
La experiencia acumulada recientemente indica que la reanimación cultural y política del movimiento popular no vendrá ni de las “universidades progresistas” ni de este o aquel centro académico con sensibilidad social, sino de la propia auto-educación popular, con la ayuda desinteresada de un nuevo tipo de ‘chispa intelectual’ de rango profesional. Una chispa que no brille por arriba, sino que ilumine por dentro de la base social. Una chispa que debe articularse del mismo modo en que lo está haciendo esa base social: por autogestión y mutualidad. Una organización del pensamiento crítico que se proponga disputar, en todos los espacios sociales y políticos, la hegemonía que hasta hoy ejerce el pensamiento único neoliberal o que pueda ejercer cualquier otro tipo de discurso ideológico burgués.

¿Por qué una “Mancomunal”?
Hemos acordado constituir una “Mancomunal del Pensamiento Crítico”, capaz de ser levadura de ese indispensable proceso de auto-educación popular. ¿Por qué “Mancomunal”? Porque esta denominación evoca el punto de vista de clase con que nos interesa abordar los grandes problemas y desafíos del presente. Ese fue el nombre de las organizaciones obreras que existieron hace un siglo, cuando Chile se aprestaba a conmemorar el primer Centenario del Estado republicano. Dichas organizaciones constituyeron uno de los esfuerzos de autoorganización más señeros de los trabajadores en el cuadro de un Estado oligárquico que se negaba a admitir la existencia de la espinuda “cuestión social” y cuya respuesta principal ante las demandas proletarias, era la represión.
Para hacer frente a la crítica condición popular, para unir y educar a los trabajadores, organizar sus luchas y darles una perspectiva política general, las mancomunales se dotaron de plataformas de lucha y programas, publicaron periódicos, incentivaron la organización popular, constituyeron fondos sociales autogestionados, dirigieron huelgas e incursionaron en el terreno político. Ellas adoptaron formas de organización muy flexibles, de acuerdo con sus características de positiva hibridez en tanto instituciones que combinaban las tareas mutualistas y sindicales, de educación, ilustración y recreación popular. En consecuencia, admitían en su seno a diversos gremios obreros (hombres y mujeres) e intentaban agrupar a la diversidad de organizaciones populares, que en algunas ciudades incluía las sociedades de resistencia.

Un instrumento de nuevo tipo
La Mancomunal del Pensamiento Crítico nace en otro contexto y en base a otros sujetos sociales (intelectuales, profesionales, artistas, activistas de organizaciones sociopolíticas populares) para desarrollar una lucha en el terreno de las ideas, con una orientación y características muy distintas a las de otros centros de producción intelectual existentes actualmente en Chile. Se tratará de una institución que no pagará sueldos a los intelectuales y activistas que quieran ingresar en ella, sino al contrario: exigirá de ellos un pago de cuotas en proporción a sus ingresos como expresión de su compromiso real con la tarea que debiera unirnos a todos. Un centro de elaboración de ideas que no se regirá ni por el sueldo ni por el prestigio sino por el compromiso, la solidaridad, la responsabilidad y la eficiencia.
Esta Mancomunal se centrará en la investigación, el estudio y la propuesta, al nivel necesario para salirle al camino, competir mano a mano y doblegar en el terreno de las ideas a los think-tanks neoliberales. Esta iniciativa aspira a lograr un crecimiento cuantitativo y cualitativo que le permita formar equipos de trabajo temáticos (Cultura, Educación, Asamblea Constituyente, Trabajo, Salud, Economía, Defensa, sindicalismo, movimientos sociales, mujeres, jóvenes, Ecología, pueblos originarios, etc.) en distintos puntos del país. En segundo lugar, formar una red de instituciones asociadas o federadas a la Mancomunal del Pensamiento Crítico mediante acuerdos de colaboración basados en una convergencia esencial de principios y propósitos. Una tercera línea de acción se estructurará en torno a convenios de colaboración con organizaciones sociales, en base a principios de cooperación mutua que excluyan el paternalismo o el asistencialismo que caracteriza en muchos casos las relaciones entre ONGs de intelectuales y organizaciones populares.
Entre los aspectos del discurso ideológico dominante y de las realidades que necesitan ser confrontadas desde la perspectiva de las clases subalternas podemos mencionar, la interpretación neoportaliana de la historia de Chile, la pretensión de cientificidad asociada al discurso de los economistas ortodoxos, el inmenso perjuicio que para la mayoría de los chilenos suponen las políticas económicas, sociales y medioambientales actualmente en aplicación, el modo completamente distorsionado en que desde la ideología dominante se aborda y se trata persistentemente el tema de la violencia social, la arquitectura jurídico-política del Estado que distorsiona y de hecho niega real reconocimiento y respeto a la soberanía popular y el rol deliberadamente alienante que desempeñan actualmente los medios de comunicación de masas.

Nuestro llamamiento
Acometiendo el estudio y caracterización de esos problemas, levantando frente a ellos las propuestas que nos parezcan pertinentes, debatiéndolas y difundiéndolas lo más ampliamente posible, en estrecho contacto con las organizaciones populares, estaremos aportando una contribución que nos parece hoy indispensable para potenciar el rearme ideológico, político y organizativo del pueblo trabajador chileno y poner de esa manera en marcha un proceso de democratización real y profunda de la sociedad en todos los planos.
Se trata de avanzar teniendo como meta la construcción de un Chile para todos, ayudando a rearticular al sujeto protagónico de esta lucha y a ponerlo en condiciones de desplegar un accionar consistente en pro de sus derechos, intereses y aspiraciones, para alcanzar la vida digna, segura y confortable que las condiciones materiales del mundo actual posibilitan. En consecuencia, llamamos a todos los intelectuales, profesionales y dirigentes sociales que se sientan identificados con estos propósitos a sumarse activamente al trabajo de esta naciente Mancomunal del Pensamiento Crítico.

Santiago, abril de 2009.

Comité de Iniciativa:
Silvia Aguilera, editora; Patricio Cid, médico cirujano; María Eugenia Domínguez, periodista; Claudia Drago, profesora; Claudio Duarte, sociólogo; Mario Garcés, historiador; Jorge Gonzalorena, sociólogo; Sergio Grez, historiador; Carlos Molina, médico cirujano; Manuel Ossa, teólogo; Manuel Rubio, profesor; Gabriel Salazar, historiador; Ángel Saldomando, economista y cientista político; Carlos Sandoval, historiador; María Emilia Tijoux, socióloga; Miguel Urrutia, sociólogo y profesor de Historia.
Correo electrónico: mancomunal@gmail.com

________________________

ENLACES AL TRIUNFO DEL FMLN DE EL SALVADOR

2009-03-23T23:04:00.001-04:00

FARABUNDO MARTÍ, Dicen que vieron pasar Autor: Adrián Goizueta

ENLACE:

http://www.multicanalalba.org/index.php?option=com_content&task=view&id=204&Itemid=38

2009-03-23T23:03:00.000-04:00

SOMBRERO AZUL Intérprete y autor: Alí Primera Concierto por la Paz

ENLACE: http://www.dailymotion.com/search/sombrero+azul/video/x5oioo_ali-primera-sombrero-azul_music

2009-03-23T23:01:00.000-04:00

HIMNO DEL FMLN Letra y Música: Ana María Leddy, Versión: Lloviznando CantosVideo realizado por Marvin darkcommunist (El Salvador)

ENLACE:

http://www.youtube.com/watch?v=AE71Q2aQ6R0&eurl=http://www.lloviznandocantos.org/

2009-03-23T22:57:00.002-04:00

GLORIA A EL SALVADOR Letra: Wilson Barba - Vilma Garcé, Música: Wilson Barba Video realizado por LOS SEMITAS leamarayo (El Salvador)

ENLACE:
http://www.youtube.com/watch?v=-wn_OGS1FQY&eurl=http://www.lloviznandocantos.org/

FRENTE FARABUNDO MARTÍ PARA LA LIBERACIÓN NACIONAL Y EL SALVADOR

2009-03-20T13:45:00.002-04:00

MAURICIO FUNES ES EL NUEVO PRESIDENTE DE EL SALVADOR

Victoria para todos los pueblos de Nuestra América
En homenaje al pueblo de Farabundo Martí, deseamos compartir con nuestras lectoras y lectores un material con imágenes, música y texto sobre la lucha salvadoreña.
Dedicada especialmente a nuestros hermanos y hermanas del FMLN. En memoria del Camarada Shafik Handal. Un abrazo de la Patria Grande por el histórico triunfo.
www.congresobolivariano.org / organizacion@congresobolivariano.org
www.alternativabolivariana.org

BIOGRAFÍA DE AGUSTIN FARABUNDO MARTÍ (1893-1932)

Un revolucionario de la Patria Grande De Fernando Ramón Bossi
La distribución balsamera de El Salvador comprende una faja de terreno llamada “Cordillera del Bálsamo”, que se extiende entre los puertos de Acajutla y La Libertad en la llamada Cadena Costera, internándose hacia la cuidad de Apaneca, aproximadamente unos 20 kilómetros de la costa principalmente en los departamentos de La Libertad y Sonsonate. Los municipios conocidos como principales productores de bálsamo de primera clase son San Julián, Santa Isabel Ishuatán, Cuisnahuat, Izalco, Chiltiupán y Teotepeque. Precisamente en Teotepeque, La Libertad, nació, el 5 de mayo de 1893 Agustín Farabundo Martí.
Hijo de Pedro Martí y Socorro Rodríguez. Sexto hijo de un total de 14, Agustín creció en medio de las faenas agrícolas. Se recibe de bachiller en 1913, a los 20 años de edad de un colegio salesiano e ingresa a la Universidad Nacional en la carrera de Jurisprudencia y Ciencias Sociales. Sus primeras acciones políticas lo ubican trabajando contra el régimen oligárquico de las familias Meléndez-Quiñónez, dinastía que gobernará El Salvador por cruentos 14 años. Por organizar un acto en apoyo a la Asociación de Estudiantes Unionistas, grupo guatemalteco que exigía el fin de la dictadura de Estrada Cabrera en ese país, es encarcelado en Zacatecoluca. En 1920 es deportado a Guatemala y allí continúa sus estudios en la Universidad de San Carlos.
En Guatemala estudia y trabaja. Como simple obrero, jornalero o peón, aprende a compartir el sufrimiento de los explotados. En un país, donde la mayoría de la población es indígena, Martí se compromete con sus luchas e incorpora conocimientos de la lengua quiche. Siendo perseguido por los dueños de las plantaciones de café, Farabundo debe partir temporalmente a México, donde se relaciona con el movimiento obrero y estudia la revolución agrarista de 1910.
En 1925, se funda en Guatemala el Partido Comunista Centroamericano. El surgimiento del partido tuvo su origen en el interés de intelectuales y obreros guatemaltecos en dar continuidad al primer movimiento político de izquierda que se inició en la década de 1920, el cual fue vital para la caída del dictador Manuel Estrada Cabrera. El gobierno dictatorial de Jorge Ubico se encargó de aplastar la organización; no obstante, se puede considerar la primera manifestación de la clase obrera por lograr su organización política. Martí ocupó allí el cargo de secretario del exterior del Partido Comunista Centroamericano.
Es deportado a El Salvador, y de El Salvador a Nicaragua por órdenes del presidente Alfonso Quiñónez. A los pocos días regresa clandestinamente a El Salvador a seguir organizando a los trabajadores. Desde 1925 hasta 1928 Martí trabaja junto a la Federación Regional de Trabajadores de El Salvador.
En 1928 Martí viaja a New York, donde toma contacto con la dirección central de la Liga Antiimperialista de las Américas, que le encargará viajar a Nicaragua como su representante ante Augusto César Sandino. De los Estados Unidos partirá hacia Las Segovias a luchar junto al “General de Hombres Libres”, con él, alcanza el grado de coronel del Ejército Defensor de la Soberanía Nacional. Farabundo Martí mostró en los hechos su arrojo antiimperialista, tanto con el fusil como con la pluma. Fue miembro del Estado Mayor Internacional de Sandino, y Secretario Privado del héroe nicaragüense. En ocasión que los invasores yanquis bombardeaban persistentemente las posiciones sandinistas, Martí, en actitud de coraje y decisión, dejó la máquina de escribir para empuñar el fusil, diciendo indignado: "cuando la historia no se puede escribir con la pluma, se escribe con el rifle". Acto seguido se parapetó en la enramada de un árbol de la selva para abrir fuego contra los aviones yanquis.
Tiempo más tarde, ya en México, Martí pasa a ser líder latinoamericano del Socorro Rojo Internacional. Esta organización había nacido en los años veinte por impulso de la III Internacional para enfrentar al fascismo entonces incipiente. Entre sus dirigentes formaron parte mujeres antifascistas tan conocidas como la alemana Clara Zetkin, la italiana Tina Modotti y la rusa Elena Stasova. El Socorro Rojo Internacional entronca, entonces, directamente con la historia del movimiento comunista y antifascista internacional, alcanzando pronto un gran desarrollo en todo el mundo, en el apoyo político, jurídico y económico a todos los presos políticos y perseguidos, sin diferencias ideológicas partidistas.
En 1930 Martí regresa a El Salvador y funda junto a otros compañeros el Partido Comunista Salvadoreño, partido que rápidamente se pone a la cabeza de los trabajadores y campesinos, descontentos con los regímenes oligárquicos de entonces. Sufriendo deportaciones y persecuciones Farabundo liderizará la insurrección popular de 1932.
Aquel año, El Salvador presenta una administración corrupta, una sociedad en crisis, un pueblo descontento y una economía casi en quiebra, derivada de los bajos precios internacionales del café y de los efectos de la Gran Depresión estadounidense de 1929. El 2 de diciembre de 1931, el corrupto e incapaz régimen del Partido Laborista, encabezado por el ingeniero Araujo, fue derrocado para asumir la presidencia el dictador Maximiliano Hernández Martínez, quien lo detentará por espacio de trece años, hasta mayo de 1944.
Los comicios fraudulentos de enero del '32 fueron el factor detonante del estallido social. Varios sitios de votación fueron suspendidos en poblaciones en las que el Partido Comunista tenía fuerte presencia. La insurrección comenzaba.
Los días 18 y 19 se produjeron frustrados asaltos al Cuartel de Caballería por las fuerzas insurrectas. El gobierno decreta el Estado de Sitio y la ley marcial. Se implanta la censura estricta en la prensa.
Los siguientes días los alzamientos y combates se suceden en todo El Salvador. Miles de campesinos, obreros y trabajadores, portando machetes y algunos pocos fusiles “Mauser” asaltan cuarteles, guarniciones policiales, oficinas municipales, telégrafos, almacenes y fincas de terratenientes.
Las “tartamudas” del Ejército y la Guardia Nacional no se hacen esperar. Entre los días 24 y 25, las fuerzas militares gubernamentales entran en Nahuizalco, Juayúa, Ahuachapán y Tacuba. Mientras tanto, los norteamericanos e ingleses movilizaban buques de guerra para prestar apoyo al general Hernández Martínez; proponiéndole un desembarco de tropas en La Libertad para ayudar en la represión. Con toda la soberbia del dictador sanguinario, Hernández Martínez, una vez que se cerciora del éxito de las “Operaciones de Pacificación”, envía a los almirantes yanquis e ingleses un telegrama que con el siguiente texto: “En saludo a honorables comandantes declaramos situación absolutamente dominada fuerzas gobierno El Salvador. Garantizadas vidas propiedades ciudadanos extranjeros acogidos y respetuosos leyes de la República. La paz está establecida en El Salvador. Ofensiva comunista desechada sus formidables núcleos dispersos. Hasta hoy cuarto día de operaciones están liquidados cuatro mil ochocientos comunistas”.
La insurrección había sido barrida a sangre y fuego. El 31 de enero, un consejo de guerra presidido por el general Manuel Antonio Castañeda juzgó y condenó a Agustín Farabundo Martí y a los líderes estudiantiles Alfonso Luna Calderón y Mario Zapata a morir fusilados en el Cementerio General de San Salvador, previo traslado desde sus celdas en la Penitenciaría Central. Allí cayeron, bajo las balas asesinas del pelotón de fusilamiento, con la dignidad de los héroes revolucionarios, Farabundo Martí y sus compañeros.
Según distintos historiadores el saldo de la rebelión de 1932 fue de entre 5000 a 30.000 muertos. El viernes, 5 de febrero, en El Diario de El Salvador aparece el siguiente titular en primera plana: "Los Cadáveres Sepultados a Escasa Profundidad son un Peligro para la Salud. Los cuervos, cerdos y gallinas los desentierran para luego devorarlos". Y sigue la macabra crónica: “Actualmente en el departamento de Sonsonate y en muchos lugares de Ahuachapán y algunos de Santa Ana la carne de cerdo ha llegado a desmerecerse de tal manera, que casi no tiene valor. Por el mismo camino va la de res y las aves de corral. Todo se debe a que los cerdos comen en grandes cantidades la carne de los cadáveres que en los montes han quedado. La gente, por intimación, se está negando también a comer la carne de res y aves de corral. Desde luego, ellos tienen razón; pero en cambio, esta industria está sufriendo fuertes golpes”. A la oligarquía salvadoreña sólo le preocupaba los “fuertes golpes que estaban sufriendo los empresarios”.
Sheila Candelario, en su obra Patología de una insurrección; la Prensa y la matanza de 1932, cita el siguiente comentario: "El alzamiento del 32 dejó profundas huellas en la conciencia de todos los salvadoreños. La población india prácticamente dejó de ser la misma como resultado de la matanza, sobre todo porque de ahí en adelante existió el temor de mostrarse como 'indio'. El idioma, la vestimenta y las costumbres de los indios pasaron a ser formas peligrosas de identificarse y fueron reemplazadas por otras menos evidentes...".
Farabundo Martí vive hoy en la lucha del pueblo salvadoreño. Revolucionario cabal, patriota de la Patria Grande, salvadoreño, centroamericano y latinoamericano caribeño, Farabundo es un ejemplo de constancia, sacrificio y solidaridad. Allí está él, junto a Sandino, Bolívar, San Martín, Morazán, Artigas y tantos otros. Es seguro que, en el próximo triunfo del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional, se lo verá a él, confundido y alegre con el pueblo salvadoreño, festejando, sonriendo y también dispuesto a comenzar nuevos combates. Porque como bien dijo el poeta cubano: “Y colosal se eleva y borda con mil estrellas Farabundo”.

_____________________

Hace casi 30 años...

2009-03-17T21:36:00.004-04:00

Estamos localizando fotografías que nos recuerden cómo éramos (y lo que éramos) cuando jóvenes.
Arriba, al extremo derecho, al lado del jovén cabezón con barba estilo cuáquero, ubicamos a Nelson Garrido, Zuqui.

[Pulse botón derecho de ratón para ampliar].

Feliz día en este 8 de marzo. Por Jorge Bustos, CONGEMAR

2009-03-10T20:57:00.004-03:00

Yo tengo una deuda con las mujeres, en particular con mi madre, ella me adiestro con su capacidad y conocimiento, nada mas, nada menos lo que soy y seré es parte de ella, es resto lo puso la vida con sus encantos y desencantos.Yo tengo una deuda con las mujeres, no las he querido en toda su dimensión y he perdido el rumbo, detrás de olores y sensaciones que me dejaron los cabellos un poco mas canos que lo normal para mi edad.Yo tengo una deuda con las mujeres, en particular con ellas que me socorrieron cuando, me la pasaba entre adioses y balas, cuando los truenos los fabricábamos con ganas y valentía, cuando el cariño y la solidaridad te tendía una cama y cuidaba tus sueños.Yo tengo una deuda con las mujeres, con mis hijas que no pude mudar ni cariñar, porque los tiempos que viví me quitaron esa dicha.Yo tengo una deuda con la mujeres que estuvieron codo a codo, con nosotros construyendo la esperanza y la patria linda la de todos ,con las que se fueron, les adeudamos, la vida, la felicidad, la dicha de este momento de poder saludar a las que no conozco y no se de su historia de abnegación y decisión.

Jorge Bustos
Presidente Confederación de Gente de Mar, Portuarios y Pesqueros de Chile

¡JILES PRESIDENTA!

2009-02-25T17:25:00.003-03:00

¡JILES PRESIDENTA!

Escrito por Pamela Jiles, miércoles 4 de febrero de 2009.

Eran las tres de la mañana y mi amigo Alex Vojkovic me llevaba de regreso a casa. Habíamos revisado los originales de un libro sobre su vida privada (que causará furor cuando se publique) en una estupenda velada de confidencias, chunchules y risas.En el trayecto, Alex me hablaba algo sobre la supervisión de un túnel y yo estaba tan arrobada por ese tema que solo sentí un golpe seco en mi puerta, un ruido gigantesco, vueltas y más vueltas que no paraban nunca mientras el taco de la bota se me enterró, mi cuello enroscado sobre sí mismo se demoraba más en girar que el resto de la escena, el globo del airbag me raspó la pera y se desinfló ¡pruuuu! cuando vi venir un poste que me golpearía de lleno en la cara. Todo se detuvo a cinco centímetros de mi muerte. No recuerdo bien como salí de la camioneta. En la vereda, unos transeúntes me revisaban el cráneo y la espalda, mientras veía al Alex de pié hablando por teléfono entre vidrios y fierros rotos. Había gente que corría hacia el lugar y que se asomaba de los edificios. Sé que no estaba aturdida porque pensé gritarle al Alex "¡¡¡¡éstas si que son citas inolvidables pu' machucao!!!!" pero me salió un hilito de voz que no escuchó nadie.

Puede ser por el golpe en la cabeza, no sé, el asunto es que allí botada en la calle en medio del despelote se me hizo la luz: postularé a la presidencia de la república.Ya se presentó Marquito, el payaso que faltaba, así que es mi momento, aportemos un broche de oro a esta sátira.

Frente al chiste de las candidaturas que nos imponen, contemos uno mejor, aún más hilarante: yo también soy candidata, señores, y no saben la chichita con que se están curando.Así vamos terminando con la impronta masculinoide y patética del panorama político. No porque Bachelet lo haya hecho como el orto, todas las mujeres estamos castigadas. Porque ser mujer no consiste sólo en tener vagina. Es un poco más complejo.

Desafío a los sujetos en competencia a probar en qué item me superan.

Vamos viendo: soy harto más atractiva, inteligente, aguerrida, entretenida, jugada, distinguida y novedosa que Frei, Gómez, Tellier, Navarro, Hirsh y Arrate. Me atrevo a decir que soy mejor candidata que el triste conjunto de todos los anteriores. Si hay dudas, hagamos un experimento muy sencillo: preguntemos en las poblaciones, en las calles, en los puertos y en los prostíbulos de Chile… ¿a quién prefieren como candidato a la presidencia? ¿a un señor de pelo blanco y ternos de lino o a Pamela Jiles?, ¿a un desconocido dirigente del Partido Comunista, gordito y falto de carisma, o a Pamela Jiles?, ¿a un chiquitín ansioso que es senador de la Concertación o a la Pamela Jiles?, ¿a “más de lo mismo Frei” o a pamelita?, (me salto a Gómez por razones obvias), ¿a Marquito de Doggenweiller- Ominami o a Pamela Jiles?. ¿A quién habría apoyado Miguel Enríquez, al candidato de Rodrigo Danús o a esta humilde servidora?, ¿al asesor del peruano Alejandro Toledo o a Pamela Jiles?

Si son tan choros, confrontémonos ante el electorado: ¿quién tienta más al votante anónimo: Eduardo Frei Ruiz Tagle o este pechito?. Si realmente existe voluntad de buscar a nuestro “mejor hombre” para encarnar las demandas de los excluidos, aquí estoy yo, que jamás apoyé a la Concertación, que no me renové en Chantilly, que no pacté con el neoliberalismo, que no observé la lucha antidictatorial desde un cómodo exilio, que no negocio cartillas parlamentarias entre cuatro paredes. ¿Quién lo haría mejor en un debate presidencial? ¿Quién humillaría a Piñera hasta el hipo? ¿Cuál de los candidatitos de izquierda dejaría callado a todos sus rivales? ¿Alguno de ellos podría superarme en esas lides?

Ya me hartaron, digamos las cosas como son. Si buscan un cupo parlamentario, que no sea a costa nuestra.Terminemos con el tonito civilizado y convencional que me tiene hasta el tuétano. Me cansé de estar cautiva y votar por el mal menor. Me agoté de la incapacidad de las elites partidarias de este lado de la fuerza. No voy a seguir pavimentando el camino de los Escalonas, los Girardis, los Latorres y los Correas. No avalo con mi voto ni un robo más, ni una frescura más, ni un caraderajismo más.En mi gobierno ningún poderoso se sacará un parte llamando a la subsecretaria de Carabineros, no enviaré a mis ex -amantes de agregados de prensa en las mejores plazas diplomáticas, no agradeceré con fondos públicos los servicios íntimos prestados, no instalaré en las jefaturas de los partidos a individuos que no han trabajado ni un solo día en treinta años, no enchufaré a mi hijo mayor en un cargo bien remunerado de la Cancillería ni mandaré a dejar la colación escolar de mi hija menor –un sandwish de jamón y palta- en las diligentes manos de un chofer fiscal, en mi vehículo estatal. Durante mi mandato, no me tenderé un mes de guata al sol en Caburgua ni en otro balneario de elite.

Tampoco nombraré como burócrata de turno a personajes que falsifican su currículum para darse aires doctorales, no usaré trajes sastre talla 52 (me mantengo estilizada por amor a mi pueblo), no permitiré que mis subordinados comercien con autos de lujo en Buenos Aires, ni menos que instalen un fax en el living de su casa y cobren varios cientos de millones de pesos por asesorar a Codelco en materias prescindibles. Por ningún motivo nombraré en la cartera de educación a alguien que haya obtenido sólo 500 puntos en la prueba de aptitud académica y que carezca de méritos intelectuales. Haré menos gárgaras con la transparencia y la probidad pública pero me aseguraré de que no existan funcionarios gubernamentales amigos del dinero ajeno, y si descubro a alguno… tendremos que cortarle las manos en la plaza de armas. En mi gobierno nadie donará a las hijas de sus amigos una “comisión de servicio” de diez millones de pesos para que se vayan de tapas a Madrid. Mi hijo no ganará una jugosa beca de post grado en Cambridge -a pesar de tener calificaciones deplorables- y por ningún motivo lo nombraré vocero de gobierno para que inicie desde la cumbre su carrera política. Ninguna esposa de ministro será lectora de noticias en el canal público. Tolerancia cero al tráfico de influencias. Mi cuñado no se llevará a su casa dinero suficiente para fundar diez empresas de ferrocarriles y mi yerno no entrará con millonarias ganancias en el negocio de los jarrones estatales.

Durante mi gobierno, mis parientes y compadres no serán seleccionados para los tres mil pitutos de mi directa designación en palacio bajo circunstancia alguna. Le daré tratamiento shiíta a los partidarios de la constitución del tirano. No haré comunicados oficiales cuando le operen a mi hija una uña encarnada. Los senadores y diputados deberán tener asistencia completa en ambas cámaras y cumplir sus labores con tanto esmero como el que exhiben en sus carteleos con la prensa. Castigaré con las penas del infierno a los responsables del asesinato de cisnes de cuello negro y de perritos guachos. Mi estatura de estadista es obvia y mi credo gubernamental está sobre la mesa:Creo en el socialismo, como Salvador Allende.Creo en la lucha de clases, como el trabajador forestal Rodrigo Cisternas Fernández, muerto a tiros y en cámara por carabineros en el frontis de Celulosa Arauco y Constitución, Celco.

Creo en la fuerza del proletariado organizado, como Alberto Hurtado (pero no en el sketch que protagoniza Arturo Martínez de manera vitalicia).Creo en los movimientos reivindicativos, como la dirigente de la revolución pingüina, María Jesús Sanhueza.Creo en la nacionalización de los medios de producción, como Radomiro Tomic.Rechazo la concentración de la riqueza, como Jorge Hourton y el cardenal Silva Henríquez.Resisto la prepotencia del imperio (por muy encantador que sea Obama), como Leftaró y Janequeo.Impugno al ejército policial que levanta las armas contra su pueblo, como el comandante José Miguel.Denuncio la explotación de la mano de obra asalariada, como el obispo Goic.Combato la opresión de los débiles por parte de los poderosos, como María Música Sepúlveda.Abomino de la dominación cultural e ideológica del dinero, como Clotario Blest.

Repudio la destrucción del medio ambiente en nombre de la rentabilidad, como Violeta Parra. La belleza importa, compañeros. Haré un gobierno más estético de los que hemos tenido hasta ahora por la simple vía de nombrar mujeres espléndidas en el gabinete (que las tenemos por centenares), hacer bajar la panza a los subsecretarios, sugerirles que se pongan las muelas que les faltan, desterrar los vestidos con cuellito bebe, los ternos pungas, los botones gigantes, los peinados con laca y los zapatos reina. Capearemos la crisis con un tratamiento de shock: nacionalización del cobre, impuesto del treinta por ciento a la riqueza y transferencia del financiamiento de las Fuerzas Armadas hacia la educación pública. Se trata de una candidatura sin plata, sin padrinos, sin publicidad, sin manos negras, sin santos en la corte, sin negociaciones de la cartilla parlamentaria, sin pactos por omisión, sin primarias, sin comando, sin besos a las guaguas y sin destino.

Necesito una consigna simple y clara.

Se aceptan sugerencias.

El que sea valiente, que me siga.
_______________

Justa rebelión

2009-02-18T17:04:00.002-03:00

Justa rebelión
Por Juan Pablo Cárdenas (exdirector de revista Análisis)

La Constitución que nos rige es ilegítima desde su origen. Fue concebida a puertas cerradas y refrendada en una consulta sin las mínimas garantías ciudadanas. Así fue reconocido, entonces, por quienes hoy nos gobiernan y después de tantos años no han convocado a una asamblea constituyente para darnos una carta fundamental realmente avalada por la soberanía popular.
Si bien la Constitución de 1980 ha sido modificada, las reformas fueron aprobadas por el Congreso Nacional cuyos integrantes no representan genuinamente a los chilenos. El sistema electoral del cual resultan los diputados y senadores es excluyente y antidemocrático, como lo reconocen muchos de los propios integrantes de ambas ramas legislativas. Quienes votan en nuestro país son apenas la mitad de los mayores de edad y en los votos "válidamente emitidos", según la Ley heredada de la Dictadura, no cuentan los votos nulos y en blanco.
Se asume que las libertades de expresión y de prensa son un soporte fundamental de la democracia. Sin embargo, en Chile no se garantiza la diversidad informativa, y las leyes y quienes las perpetúan se hacen cómplices de la más pavorosa concentración mediática, que resulta en la uniformidad y vulgarización de la televisión, el imperio de un duopolio en la prensa y una creciente extranjerización de nuestras radios. El Internet es privilegio, todavía, de unos pocos. Incluso la Transición se encargó de asesinar a aquellos diarios y revistas que lograron desafiar a la Dictadura y alcanzaron los más altos índices de circulación de nuestra historia.
Como también se sabe, la organización social languidece. Menos de un 10 por ciento de los trabajadores está sindicalizado y los pocos referentes que existen son manipulados por los partidos. Para colmo, sus dirigentes se eternizan en sus cargos, como es el caso de la CUT. Las organizaciones estudiantiles son débiles, sus manifestaciones son infiltradas y severamente reprimidas por las fuerzas policiales. Las organizaciones patronales, sin embargo, se manifiestan con arrogancia y practican descaradamente el lobby en la defensa de sus intereses.
Los jueces con elegidos por los otros dos poderes del Estado y el financiamiento de su actividad depende de las mismas instancias. La creciente corrupción política tiene pocas probabilidades de ser frenada o extinguida, justamente por la presión que ejercen los involucrados en los tribunales, como por la ausencia de un periodismo fuerte que pueda cumplir con su tarea de vigilar a la autoridad y denunciar sus despropósitos.
Las instituciones no funcionan adecuadamente digitadas por operadores políticos que preparan montajes, como el del Hospital de Curepto; estafas, como las de Ferrocarriles y malversaciones, como las que han asaltado, incluso, los recursos para generar empleo a los más pobres y desesperanzados.
El Tribunal Constitucional es integrado por personas que pueden ser muy destacados profesionalmente pero que, finalmente, derivan del cuoteo político. Sus atribuciones fueron definidas por la ideología de la democracia vigilada y algunos de sus miembros han declarado explícitamente que, sobre la ley y el interés público, ellos privilegian sus convicciones filosóficas y religiosas. Su resolución sobre la píldora del día después para nada tuvo en cuenta la opinión del país, especialmente de las mujeres. Si los obispos católicos y otros han legitimado su resolución es porque ésta coincide con sus posiciones. En caso contrario, el integrismo religioso habría indicado desconocer su sentencia, consecuente con el viejo principio de que las leyes de Dios (es decir, de la jerarquía eclesiástica) no pueden vulnerar las leyes de los hombres.
Quienes actualmente nos gobiernan han completado el mismo tiempo en el poder que Pinochet. Tiempo suficiente para acabar con la interdicción ciudadana, distribuir más equitativamente los beneficios de nuestra economía y recuperar tantas libertades conculcadas. De nuevo vamos a enfrentar procesos electorales dominados por el dinero, con un número muy acotado de ciudadanos y en el que se repiten los mismos y añosos candidatos.
Se hace más que justo, entonces, el derecho de los chilenos a movilizarse y desconocer la legitimidad de nuestras pretendidas instituciones democráticas. Rebelión que nuestra historia ha vivido y legitimado muchas veces, cuando los que tienen el poder sólo se sirven a sí mismos. Nuestros héroes, libertadores y mártires son reconocidos justamente porque ejercieron el derecho a desconocer las leyes y las instituciones opresivas.

------------------

Violeta Parra, un año más echándole de menos

2009-02-08T13:26:00.003-03:00

Pulse imágenes para ampliar

Septiembre de 1987

2009-02-06T13:38:00.005-03:00

Revista "Análisis", edición de 9 de noviembre de 1987.

Para ampliar imagen pulse botón derecho mouse

Antonio Gramsci

2009-02-06T13:25:00.004-03:00

Aunque algunos intentan presentarle como un teórico de “la política” en general (más allá de las clases sociales), o en un ideólogo del tránsito evolutivo y reformista hacia la socialdemocracia, las reflexiones de Gramsci son inequívocas. Todas están dirigidas contra el mundo burgués (Néstor Kohan).

Sobre Antonio Gramsci:

www.italnet.nd.edu/gramsci/
www.artnet.com.br/gramsci/
www.gramscitalia.it/
www.soc.qc.edu/gramsci/writings/
www.marxists.org/espanol/gramsci/
www.geoticies.com/catedragramsci/
http://www.rebelion.org/

21 años de la partida del compañero Nelson Garrido Cabrera

2009-01-26T12:54:00.006-03:00

Este 31 de enero conmemoramos 21 años desde que Nelson y otros compañeros nos dejaron físicamente.
El "Suki" creció aprendiendo a querer a la gente, al igual que otros muchos que han nutrido a la Izquierda chilena.
Le tenemos presente destacándose en las actividades asumidas, entregando juventud y ganas de vivir. Palpitó en la defensa de los derechos humanos. Le recordamos en 1983, durante los trabajos voluntarios ejecutados en San Antonio, suministrando alegría y mística, dejando marca fecunda en los propios habitantes de la entonces población de emergencia José Miguel Carrera.
Activo y creativo, cuestionándose permanentemente sobre el entorno, mantuvo lealtad a sus ideales. Las circunstancias de su muerte –nunca aclarada plenamente- se presentan en un régimen que hizo práctica del crimen, el abuso y la mentira.

Reproducimos el reportaje que, sobre los hechos, elaboró el periodista Vicente Parrini, en la revista APSI, edición 239, de fecha 15 de febrero de 1988
(pulse mouse para ampliar imágenes).
______________

Muerte de Nelson Garrido. Revista APSI

2009-01-26T12:42:00.001-03:00

Marcas israelíes-estadounidenses en Gaza, agravadas por el silencio cómplice de otros gobiernos

2009-01-23T15:31:00.003-03:00

Esto es producto de los gobiernos israelí y norteamericano. Que nos disculpen por la crudeza, pero no podemos hacernos los desentendidos ante tamaños crímenes, acentuados con el silencio o la tibieza cómplice de gobiernos como el chileno.

Matias Catrileo

2009-01-14T17:21:00.000-03:00